Ухвала суду № 127311880, 13.05.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/593/25

2/468/492/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

13.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіЗвягіної О.В.,

за участю: секретаря судового засіданняШутєєвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Герасимовської Н.М.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позовна заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ГерасимовськоїНаталії Миколаївнидо ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейБаштанської міськоїради Миколаївськоїобласті провизначення місцяпроживання дітей надійшла до суду 31.03.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року головуючим суддею визначено суддю Звягіну О.В.

Провадження у справі відкрито 02.04.2025 року.

09.05.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи, що перебуває в провадженні судді Звягіної О.В. зі справою №468/156/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Служба усправах дітейБаштанської міськоїради Миколаївськоїобласті провизначення місцяпроживання дітей (суддя Муругов В.В.)

Позивач та представник позивача в судовому засідання підтримали клопотання, однак повідомили, що 12.05.2025 року головуючим по справі № 468/156/25 було розглянуто анологічне клопотання представника ОСОБА_2 , заявленим у справі № 468/156/25.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріли цивільної справи, а також інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень дійшов такого висновку.

В провадженні судді Муругова В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей (справа №468/156/25). Провадження відкрите 12.02.2025 року.

В провадженні судді Звягіної О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (справа №468/593/25). Провадження відкрите 02.04.2025 року.

12.05.2025 року суддею Муруговим В.В. постановлено ухвалу про об`єднання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей (справа №468/156/25) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (справа №468/593/25) в одне провадження.

Враховуючи, що дані позови є позовами тих самих сторін та випливають із сімейних правовідносин сторін і стосуються тих самих дітей, а також ухвалу від 12.05.2025 по справі №468/156/25, керуючись положеннями частини 1статті 188 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для об`єднаннязазначених справ в одне провадження.

Нормою частини 7статті 188 ЦПК Українивстановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання від 09.05.2025 року, подане у справі № 468/593/25 представником позивача про об`єднання в одне провадження є недоцільним та не має сенсу з огляду на вищевикладене.

Керуючись статтями11,188 ЦПК України, суд-

постановив:

Передати цивільну справу №468/593/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей судді Баштанського районного суду Миколаївської області Муругову В.В. для об`єднання у одне провадження зі справою №468/156/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: