Ухвала суду № 127310670, 13.05.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/856/25

Провадження № 2/347/557/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Гураля Ярослава Вікторовича про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 11 червня 2025 року о 10:00 год.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача - Гураля Я.В. надійшла заява про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав позивача - представнику АТ КБ «Приват Банк» Гуралю Я.В. слід надати доступ до електронної справи № 347/856/25 в підсистемі «Електронний суд».

Що стосується вимоги адвоката про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно до ч.ч.5-7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, як встановлено судом, представник заявника - Гураль Я.В. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без доданого доказу надсилання копії заяви відповідачу ОСОБА_1 .

Оскільки в силу ч.7 ст. 43 ЦПК України, відсутні відомості про наявність у відповідача по справі 347/856/25 Опирука В.В. електронного кабінету, ОСОБА_2 повинен був надіслати йому клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеним нормам процесуального закону, заявником до клопотання, поданого через систему "Електронний суд", не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Натомість заявником додані скриншоти приватної переписки з абонентом ОСОБА_3 Опирук, де, серед іншого, надіслані файли під назвами: «Підписаний заява 347_856_25 (Опирук)» та «Заява 347_856_25 (Опирук)» у форматі ПДФ.

Суд звертає увагу заявника на те, що направлення відповідачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом обміну приватними повідомленнями суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону, та не може вважатись належним направленням за наведених обставин. Наданий позивачем скриншот приватної переписки, жодним чином не підтверджує надсилання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції ОСОБА_1 . З вказаного скриншоту взагалі неможливо встановити, кому і що відправлялося.

Вказане означає, що заява представника позивача в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 14, 43, 64, 212, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Гураля Ярослава Вікторовича - задовольнити частково.

Внести відомості про представника позивача - Гураля Ярослава Вікторовича про надання доступу в підсистемі «Електронний суд» до електронної справи № 347/856/25 за позовною заявою АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 347/856/25 (провадження № 2/347/557/25) в підсистемі «Електронний суд».

Надати представнику позивача АТ КБ «Приват Банк» - Гуралю Я.В. доступ до електронної справи № 347/856/25 в підсистемі «Електронний суд».

В частині надання можливості ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити у зв`язку з недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула