Ухвала суду № 127310572, 14.05.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/380/25

Провадження № 2/192/538/25

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Корота Л. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 березня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22033000498608, відповідно до п.1.1., п. 1.2. якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 20 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання.

Станом на 16 серпня 2023 року сформувалася заборгованість відповідача за Кредитним договором, яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 13418 гривень 22 копійки; залишку прострочених комiсiй в сумі 5960 гривень 00 копійок, що разом становить 19378 гривень 22 копійки.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без виклику сторін (а.с.6).

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитним договором та повідомив, що його сестра здійснила погашення від його імені кредитної заборгованості, про що надав копії квитанцій. Також пояснив, що під час спілкування з представниками позивача по телефону, йому повідомили про відсутність заборгованості.

Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_2 здійснила перерахування грошових коштів на суму 8000 гривень та 5000 гривень від імені відповідача на користь позивача із зазначенням призначення платежу «погашення заборгованості ОСОБА_1 » (а.с.67).

Проте від позивача до суду будь-які заяви про зменшення розміру позовних вимог не надходило.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав,зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 18 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина