Ухвала суду № 127310207, 13.05.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН174/199/25

н/п 2/174/207/2025

У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальномупозовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О., надала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В., через канцелярію суду подав письмове клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, мотивуючи тим, що після закриття підготовчого провадження до суду надійшла у якості доказу копія спадкової справи 64883085 у спадковому реєстрі (№83/2019 у нотаріуса), яка була заведена Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, виникла необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій, а саме подання до суду заяви про збільшення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача та третьої особи. Приймаючи до уваги, що ці процесуальні дії можуть бути вчинені лише під час підготовчого судового засідання, просить клопотання задовольнити, а судове засідання провести без нього.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3Розділу ІІІЦивільно-процесуальногокодексу Українине врегульованопитання щодоповернення судупершої інстанціїдо стадіїпідготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, суд доходить висновку, що представником позивачки доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу.

Керуючись ст.ст.12, 197, 189 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на02.06.2025 на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк