Ухвала суду № 127308994, 04.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13872/25-к

пр. 1-кс-13900/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28461/24-к в рамках кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28461/24-к в рамках кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», (МФО 328209), та заборонив фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що грошові кошти не є речовим доказом у кримінальному провадженні та не підлягають спеціальній конфіскації, на вказані кошти не може бути звернено стягнення з метою відшкодування збитків, завданих в результаті розслідуваних обставин. Арешт майна є неспівмірним обмеженням прав Товариства та може мати наслідком зупинення його діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечував про що подав письмові заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №757/28461/24-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ГАРА», код ЄДРПОУ 40644903 - № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку

«Південний», (МФО 328209).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024105060000067 від 05.02.2024 здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, не вбачаючи підстав для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГАРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28461/24-к в рамках кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28461/24-к в рамках кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1