Ухвала суду № 127304553, 13.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2025 року справа № 580/1276/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області, в якій просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 580/1276/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії терміном на 1 (один) рік.

Заява мотивована тим, що Територіальним управлінням, яке є бюджетною установою, рішення суду по справі № 580/1276/23, яке вступило в законну силу 18.06.2024 прийняте до добровільного виконання (вх. №211 від 17.05.2024). На виконання рішення суду Територіальним управлінням 14.06.2024 направлено запит № 54.07-198/ССО до Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, щодо виділення кошторисних призначень на виплату додаткової винагороди на виконання рішення суду в сумі 234096,78 грн. Про вчинені дії було повідомлено позивача листом від 19.06.2024 № 54.06-229. Також було повідомлено, що виплата коштів відбудеться негайно після надходження відповідних бюджетних асигнувань. Копія квитанції про направлення повідомлення додається.

Відповідно до листа Служби судової охорони від 11.01.2024 №01.30-02.2-98/вн з метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони (далі Служби) коштів за судовими рішеннями в Службі запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень на користь працівників Служби в порядку черговості, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду.

Службі затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників органів та установ системи правосуддя в сумі 6973,6 тис. грн. Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби центральним органом управління Служби затверджено кошторис на 2024 територіальним управлінням Служби за КПКВ 0501150 згідно з додатком до листа від 11.01.2024 №01.30-02.2-98/вн., за яким Територіальному управлінню Служби судової охорони у Черкаській області бюджетні асигнування на виконання рішень суду в 2024 році не передбачені.

Згідно з листом від 09.02.2024 №11-4208/24 Державної судової адміністрації України, що є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу за 2024 рік рішення суду, винесені на користь співробітників Служби мають виконуватися у межах передбаченого обсягу видатків за програмою 0501150.

Таким чином, Територіальним управлінням були вчинені конкретні, залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від Територіального управління та такими, що об`єктивно унеможливлюють наразі виконання рішення.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в яких зазначив, що посилання ТУ ССО у Черкаській області на запроваджений у Службі судової охорони єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень на користь працівників Служби судової охорони в порядку черговості (за списком), а саме: за датою набуття законної сили рішення суду не є підставою для затримання у виконанні рішення у цій справі, адже кожне судове рішення по даній категорії справ є незалежним одне від одного, а будь-які самовільно прийняті списки не можуть бути самостійною підставою виплати заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою від 29.04.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2025.

12.05.2025 представниця відповідача подала клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі представника заявника.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у засідання не прибув.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням від 16 травня 2024 року у справі № 580/1276/23 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 02.07.2022 по 20.01.2023;

- зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 02.07.2022 по 20.01.2023;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Відповідно до ч. 1ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки рішення у справі ухвалене 16 травня 2025 року, то відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України підстави для відстрочення виконання судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.05.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК