Ухвала суду № 127304003, 12.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2025 року № 520/31670/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18612,45 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 45 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить суд: зупинити провадження по справі № 520/31670/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/29877/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 520/29877/24 про визнання наказу про звільнення зі служби в поліції протиправним та поновлення на роботі та посаді.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом справи є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18 612,45 грн.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національної поліції України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2024 №252 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2024 №1432 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції;

3. Поновити Позивача на посаді, що є рівнозначною посаді заступника командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та буде відповідати рішенню медичної (військово-лікарської комісії) ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 19.09.2024 №315/СНП та постанові ВЛК від 10.07.2024 №2005;

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

5. Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 520/29877/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати пункт 8 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 01.10.2024 р.№252 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 15.10.2024 №1432 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на службі в Національній поліції України на посаді заступника командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу в розмірі 119560 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 95 копійок. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на службі в поліції на посаді заступника командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 520/29877/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 520/29877/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Аналізуючи обставини справи та докази по справі, суд наголошує на тому, що предмет спору у справі № 520/29877/24 є пов`язаним із предметом спору у справі № 520/31670/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №520/31670/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/29877/24.

Керуючись ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/31670/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/29877/24.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов