Ухвала суду № 127303964, 12.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12.05.2025 № 520/5989/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістий Є.А.,

представника ГУ ПФ України в Харківській області Ярошенко Н.Б.

представника АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» Кононенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості, в якому просить суд:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за лютий 2025 року 410 737,55 грн, за Списком №1 306 973,97 грн, за Списком №2 103 763,58 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Представником відповідача 07.04.2025 року було подано до суду відзив на позов та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, в якій останній просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій.

09.05.2025 року представником АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» через ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить суд об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 520/5532/25 та № 520/5989/25, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 520/5532/25. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи № 520/5532/25.

В обґрунтування зазначено, що 17.03.2025 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі № 520/5532/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області до АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період червень-вересень 2024 року. Зазначає, що оскільки в провадженні суду знаходяться справи де одним й тим же позивачем пред`явлено позовні вимоги до одного й того ж відповідача, які випливають із одних і тих же правовідносин та розглядаються в порядку КАС України, то, на думку представника, вказане може бути підставою для їх об`єднання.

В судовому засіданні представник АТ «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді клопотання послався на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального права вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Текст клопотання позивача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2-11, 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2025 року.

Суддя Бідонько А.В.