Ухвала суду № 127302592, 12.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 544/774/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

1) накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

2) щодо складання та направлення листа, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 , органами національної поліції;

-постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 року за №645 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення;

-зобов`язати Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, виключити ОСОБА_1 , з бази інформаційного ресурсу, оскільки ОСОБА_1 протиправно було внесено до системи ІПНП за порушення законодавства про оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділення поліції №1 Лубенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії - вирішено передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №554/774/25 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 справа №554/774/25 передана судді Довгопол М.В.

В період з 05.05.2025 по 09.05.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктами 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в якості відповідачів зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділення поліції №1 Лубенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, однак позовні вимоги звернуто лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділення поліції №1 Лубенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відтак позовних вимог до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області у позовній заяві не визначено, хоча останні зазначені в якості відповідачів.

Крім того, суд зауважує, що позовна вимога до Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про зобов`язання виключити ОСОБА_1 , з бази інформаційного ресурсу, має похідний характер, при цьому основну вимогу щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вказаного суб`єкта владних повноважень позивачем не сформульовано, що унеможливлює встановлення наявності публічно-правового спору із цим органом та з`ясування змісту позовних вимог.

Суд також зазначає, що за приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а тому за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо: складання та направлення листа, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 , органами національної поліції; накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ; 2) скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 року за №645 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; 3) зобов`язати Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, виключити ОСОБА_1 , з бази інформаційного ресурсу.

Таким чином, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру щодо оскарження дій та постанови про накладення адміністративного стягнення, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором у сумі 605,60 грн (3028 х 0,2), а також позовну вимогу немайнового характеру до Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за яку підлягає сплаті судовий збір у сумі 1211,20 грн (3028 х 0,4).

Позивач разом з позовною заявою надав квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки №0.0.4258814131.1 від 18.03.2025 про сплату судового збору в розмірі 606,00 грн. та №0.0.4246741104.1 від 13.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 606,00 грн.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.03.2025 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 606,00 грн, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4258814131.1 від 18.03.2025 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стосовно зарахування судового збору у розмірі 606,00 грн, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4246741104.1 від 13.03.2025, то у суду відсутні відомості стосовно зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем за подання даного позову не доплачено судовий збір в розмірі 1816,40 грн (1211,20 грн + 605,20) та не надано доказів зарахування судового збору у розмірі 606,00 грн, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4246741104.1 від 13.03.2025.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , Лубенського районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

-уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням змісту основних позовних вимог щодо кожного з відповідачів, її копії відповідно до кількості учасників справи;

-документа про сплату судового збору в сумі 1816,40 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2025 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол