Ухвала суду № 127301674, 12.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

12 травня 2025 року 380/21108/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у м. Львів у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного від 31.12.2024 у справі №380/21108/24

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/21108/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 від 15.05.2024 №1159/12/7238 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати надбавку за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої було звільнено позивача на пенсію.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

01.05.2025 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду. Так, згідно із зачвою, представник позивача просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/21108/24, не змінюючи змісту судового рішення, щодо порядку визначення премії при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 на виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду.

Обгрунтовуючи таку заяву представник відповідача зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/21108/24 від 31.12.2024 у справі №380/21108/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 від 15.05.2024 №1159/12/7238 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. На виконання судового рішення, відповідач повторно, видає довідку де зазначає розмір премії 10%, ігноруючи рішення та наведені судом доводи мотивувальної частини. Зазначає, що судом визначено, що в таких спірних правовідносинах розміри премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої було звільнено позивача на пенсію. Тобто, у спірній довідці розміри додаткових розмірів грошового забезпечення необхідно було вказати у тому розмірі, що визначений рішеннями Міністра оборони України для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) за відповідною (прирівняною) посадою позивача. Відтак, просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/21108/24, не змінюючи змісту судового рішення, щодо порядку визначення премії при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 на виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду.

Вирішуючи заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Проаналізувавши резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного від 31.12.2024 у справі №380/21108/24, яку просить роз`яснити представник позивача, суд вважає, що означена є чіткою і зрозумілою, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні, також суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач. Мотиви, з яких виходив суд, викладені у мотивувальній частині судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного від 31.12.2024 у справі №380/21108/24.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного від 31.12.2024 у справі №380/21108/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.