Ухвала суду № 127301365, 13.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2025 року №855/33/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Браїлівська селищна рада (далі Позивач-1, Браїлівська селищна рада) та ОСОБА_1 (далі Позивач-2, ОСОБА_1 ) звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі Відповідач, ЦВК) про:

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині призначення на 25.10.2020 року перших виборів у Жмеринській міській територіальній громаді, а саме депутатів Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринського міського голови Жмеринського району Вінницької області й у Гніванській міській територіальній громаді, а саме депутатів Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області та Гніванського міського голови Вінницького району Вінницької області в громаді Браїлівської селищної ради (смт. Браїлів, селища Браїлів, селища Володимирівка, села Сьомаки, с. Потоки, с. Рижавка Жмеринського району Вінницької області);

- зобов`язання ЦВК винести постанову, якою призначити на 25.10.2020 року перші вибори у Браїлівській територіальній громаді, а саме депутатів Браїлівської селищної ради та Браїлівського селищного голови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позовну заяву Браїлівської селищної ради та ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року позовну заяву Браїлівської селищної ради та ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №855/33/20 розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 квітня 2025 року о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 1 квітня 2025 року з`явився представник відповідача, представник позивача 1 та позивач 2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, позивачем -2 подано до суду заяву, в якій остання відмовляється від позовних вимог та просить справу №855/33/20 залишити без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року замінено позивача у даній справі Браїлівську селищну раду (код ЄДРПОУ 04325609) на правонаступника Жмеринську міську раду Вінницької області (код ЄДРПОУ 03084233; адреса: вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100).

У підготовчому засіданні 1 квітня 2025 року судом оголошено перерву до 13 травня 2025 року о 10:00 годині.

7 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку представником Жмеринської міської ради Вінницької області подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 13 травня 2025 року з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, представником відповідача подана до суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частинами першою та дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео-та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неприбуття у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд питання про закриття провадження у справі №855/33/20 здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

За змістом приписів частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма частини 3 статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.