Ухвала суду № 127300977, 12.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Справа № 640/27598/21 Провадження №ЗП/280/244/25 Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді БатракІ.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» (далі ТОВ «Плей БТЛ», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000360411 від 04.09.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0000360411 від 04.09.2020. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. Питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

02 травня 2025 року представником через систему «Електронний суд» надано заяву (вх. №21968) про ухвалення додаткового рішення, в якій із посиланням на приписи ст. 16, 134, 139 КАС України зазначає, що згідно з договором № 1943 від 15.01.2020 Адвокатське об`єднання «А.С.А.ГРУП» надає правову допомогу ТОВ «Плей БТЛ», зокрема згідно з п.1.2.4 Договору - у адміністративному судочинстві. Наданні Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги прийняті позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт 010525/1 від 01.05.2025. Звертає увагу суду, що під час звернення із позовною заявою було зазначено про те, що позивач зобов`язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі вищевикладеного, просить ухвалити додаткове судове рішення у справі та стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13335,70 грн.

Ухвалою від 05.05.2024 призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

08 травня 2025 року від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №22989), у яких наголошує, що за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зауважує, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесені (здійснені) та підтверджені відповідними належними, достовірними, достатніми, та допустимими доказами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Отже, ГУ ДПС у м. Києві вважає, що розмір гонорару є необґрунтованим, оскільки порівнюючи з ринковою ціною за справи ідентичної складності, гонорар за надання правової допомоги є завищеним, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат ТОВ «ПЛЕЙ БТЛ» у повному обсязі. У разі задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення просимо зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу .

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку а виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку статті 262 КАС України). Отже, додаткове судове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, дослідивши подану заяву із розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, суд зауважує на таке.

З метою отримання професійної правничої допомоги, 15.01.2020 позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №19463 з Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП».

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди №6 від 23.09.2021до договору № 1943 від 15.01.2020, сторони узгодили представництво інтересів Клієнта щодо звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 04.09.2020 №0000360411, зокрема: формування правової пропозиції; підготовку до подання до суду позовної заяви; підготовка та подання відповіді на відзив відповідача; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Пунктом 2 Додаткової угоди №6 від 23.09.2021 визначено, що за надання правової допомоги, передбаченої п. 1 Додаткової угоди, Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 500 (п`ятисот) доларів США по курсу НБУ на дату оплати.

Позивачу було виставлено рахунок №301 від 23.09.2021, який був оплачений в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №336 від 24.09.2021 на суму 13335,70 грн.

Судом встановлено, що згідно з актом №010525/1 виконаних робіт (наданих послуг) від 01.05.2025 Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» надано послуги на загальну суму 13335,70 грн.

01 травня 2025 року Адвокатським об`єднанням було надано позивачу Звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди №6 від 23.09.2021, у якому детально розписано перелік послуг та затрачений час на їх виконання, зокрема:

1) формування правової позиції 1 година;

2) підготовка до подання до суду позовної заяви 3 години;

3) підготовка та подання відповіді на відзив відповідача 1 година 30 хвилин;

4) підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що адвокатом Письменною Н.В., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001214 від 28.08.2017, ордерів на надання правничої (правової) допомоги ВЕ №1049860 від 28.09.2021, ВЕ №11544173 від 02.05.2025, підготовлена та подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідь на відзив та заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Так, суд вважає безпідставним віднесення до витрат на правничу допомогу наступних послуг: «формування правової позиції», оскільки це є складовими процесу підготовки позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги складання позовної заяви.

Суд звертає також увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду даної справи, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3500,00 грн, з яких за складання адміністративного позову 2000,00 грн, складання та подання відповіді на відзив 1000,00 грн, підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу 500,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн.

Відповідно частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ», адвоката Письменною Н.В. (вх. №21968 від 02.05.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» (02166, м. Київ, пр. Лісовий, буд 23, код ЄДРПОУ37881205) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак