Ухвала суду № 127298925, 06.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/10454/24

Провадження № 2/487/806/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку"ТЕМП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку"ТЕМП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

03.12.2024 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача, на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн. та сплачено послуги на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та стягнути сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 487/10454/24 (провадження № 2/487/3521/24) за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку"ТЕМП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Задовольнити заяву представника позивача, про стягнення судових витрат з відповідачів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку"ТЕМП"судові витрати по сплаті судового сбіру у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку"ТЕМП"судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Нікітін