Постанова № 127298680, 13.05.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2241/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , пенсіонер, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311648 від 25.04.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «25.04.2025 близько 16:30 год. в м.Вознесенськ по вул.Чубчика, 8 ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучались. Пояснення водій ОСОБА_1 надав на окремому аркуші. В протоколі відсутня інформація яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 під час ДТП, лише вказано номерний знак НОМЕР_3 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.10.9 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що винним себе визнає на половину, вказав, що поліцейські йому під час складання протоколу пояснили, що вина водіїв обоюдна. Вказав що його автомобіль це ВАЗ 2108. Зазначив, що свою страхову компанію про ДТП він повідомив та надав відповідні документи.

ОСОБА_2 вказав, що відносно нього провадження було закрито вчора, про що є постанова від вчорашнього числа, яка ще не набрала законної сили.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Відповідно до п.10.9 ПДР, про порушення якого водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311648 від 25.04.2025 року, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП ОСОБА_1 не скористався допомогою сторонніх осіб під час руху заднім ходом, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311648 від 25.04.2025 року та в схемі місця ДТП, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у транспортного засобу ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , було виявлено пошкодження заднього бамперу та заднього ліхтаря. Транспортний засіб MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження заднього бамперу, крила, багажника, лакофарбове покриття.

В тз ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 є поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів Княжна №226221721 з терміном дії до 02 січня 2026 року.

До справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , який поліції під час складання протоколу пояснив, що о 16-10 25.04.25 року він перебував на парковці, яка знаходиться по вул.Чубчика біля магазину ТОВ «Вигідна покупка». Почавши рух назад, щоб виїхати з паркувального місця, не помітив як автомобіль марки Мерседес рухався в його бік, через що відбулось зіткнення. Після чого викликали поліцію. Тілесних ушкоджень не має.

ОСОБА_2 надав поліції пояснення про те, що він виїжджав з паркувального місця біля Копілки по вул.Чубчика, перед тим як здавати назад, увімкнув аварійку і почав рух назад при низькій швидкості. Водій іншого транспортного засобу без аварійки різко почав виїжджати назад, через що і сталось ДТП. Транспорт зазнав механічного пошкодження та потребує ремонту. Ніхто з осіб не постраждав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номерплатника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,обліковий номерплатника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар