Ухвала суду № 127298659, 13.05.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/338/25

Провадження №1-кп/472/67/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення цивільного позову

13 травня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівськогорайонного судуМиколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42024152040000022 від 06.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 19 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024152040000022 від 06.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з обвинувальним актом 19 березня 2025 року до суду було подано цивільний позов потерпілого АТ "Укрпошта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в якому представник потерпілого просив вжити заходів забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Натомість в своїй заяві представник потерпілого ОСОБА_3 не зазначив захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а просто просив вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника потерпілого про забезпечення позову слід повернути потерпілому АТ " Укрпошта".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, ст.ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого АТ " Укрпошта" - ОСОБА_4 про забезпеченняцивільного позову, - повернути потерпілому АТ " Укрпошта".

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенідо апеляційноїскарги насудове рішенняза кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1