Рішення № 127298632, 12.05.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/158/25

Справа № 128/920/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18квітня 2025року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Вінницького районного суду Вінницької області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.

В позові зазначено, що 11 жовтня 2023 року у м. Вінниця по вул. Д. Нечая, 54, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий у ДТП своєчасно звернувся до позивача із заявою про відшкодування збитків. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, склала 11990,98 грн. Позивач відшкодував потерпілому збитки, завдані внаслідок ДТП, в розмірі 11990,98 грн та витратив на послуги аварійного комісара 1500,00 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ЦК України, у позивача після здійснення майнового відшкодування потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача, у розмірі 13490,98 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача сплачене майнове відшкодування, в розмірі 13490,98 грн та втрати на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у заявленому розмірі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.44-48).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направляв (а.с.49).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача надавзаяву пророзгляд справиза йоговідсутності,а відповідачне з`явивсяв судовезасідання,відповідно доч.2ст.247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2023 року о 07 годині 29 хвилин у м. Вінниця по вул. Д. Нечая, 54, сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, за участю автомобіля «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.5-6).

Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, 13 жовтня 2023 року потерпілий у справі ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-13).

Згідно звіту №2023_12_11_96799 від 12 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_3 , який було складено за дорученням позивача №96799, розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає 14389,18 грн. (а.с.14-23).

Згідно Наказу позивача, довідки №1 від 15 грудня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції №979465 від 19 грудня 2023 року, позивачем потерпілому ОСОБА_2 було сплачено 11990,98 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с.25-26).

Крім того, згідно платіжної інструкції №977713 від 13 листопада 2023 року позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 було сплачено 1500,00 грн. за послуги по оцінці вартості заподіяних збитків (послуги аварійногокомісара)(а.с.27-28).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що позивачем було відшкодовано потерпілому завдану відповідачем майнову шкоду відповідно до положень підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом, відповідач є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 11990,98 грн. та витрат на послуги аварійного комісара, в розмірі 1500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого майнового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, виплачене майнове відшкодування, в розмірі 13490,98 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто грн. 98 коп.) грн., з яких 11990,98 грн. виплачене страхове відшкодування та 1500,00 грн. витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя С. А. Луста