Ухвала суду № 127297661, 12.05.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/84/25

Провадження по справі № 2-п/514/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабік Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 25 березня 2025 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №3716740424 від 18 квітня 2024 року в розмірі 73460 (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят) гривень та суму судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Однак, про існування в провадженні суду зазначеного позову йому відомо не було, судових повісток він не отримував, а про заочне рішення дізнався 22 квітня 2025 року, коли вона прийшло йому у застосунок «ДІЯ». Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, скористатись правами, наданими йому ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Також, у зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні, ОСОБА_1 був позбавлений надати суду документи, щодо обставини справи, які не вивчалися у судовому засіданні та мали значення для встановлення фактів, які прямо впливають на кредитні зобов`язання, розмір заборгованості, правильність нарахування відсотків. Враховуючи наведене, з заочним рішенням ОСОБА_1 не згоден та просить його скасувати.

Представник ТОВ «Іннова Фінанс» Чуча С.О. надала суду заперечення, в яких посилалась на наступне. ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про заочне рішення він дізнався лише 22 квітня 2025 року коли воно прийшло у застосунок «ДІЯ», що наводить на цілком логічне запитання про те, чому участі у розгляді справи до винесення судом рішення він не брав, якщо до застосунку «ДІЯ» усім його користувачам по судовим провадженням надходять не лише рішення, а й ухвали про відкриття провадження, судові повістки, внесення дат слухання. Крім того, згідно відповіді №9567982 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 07 квітня 2025 року о 08 годині 32 хвилини). Також, Наталіч Є.С. 26 лютого 2025 року, після першого судового засідання, на контактний номер телефону ТОВ «Іннова Фінанс» звертався через свого представника із запитом щодо надання інформації стосовно можливості закриття боргу на лояльних умовах. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про існування в провадженні суду зазначеної цивільної справи, а отже підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні. З урахуванням наведеного, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Лабік Г.І. надав суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Представник ТОВ «Іннова Фінанс» Чуча С.О. у судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутністю.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області №158/01-13 від24 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 .

Судом здійснювались виклики відповідача ОСОБА_1 до судового засідання за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

25 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №3716740424 від 18 квітня 2024 року в розмірі 73460 (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят) гривень та суму судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Однак, з наданої представником ОСОБА_1 адвокатом Лабік Г.І. заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики відповідачу направлялися за зареєстрованим місцем проживання, проте він поштові відправлення не отримував, оскільки фактично мешкає за іншою адресою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 295/5011/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи норми ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабік Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 15 годину 30 хвилину 19 червня 2025 року.

Встановити відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду зустрічний позов або відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк терміном 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева