Ухвала суду № 127296436, 13.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10999/25

Провадження № 2/947/2539/25

УХВАЛА

13.05.2025

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника позивача Секретар Віталія Віталійовича про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/10999/25 за позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про конфіскування у власність держави земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Перший заступник керівника прокуратури автономної республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталій Віталійович, заходами електронного суду звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом конфіскування у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області земельної ділянки із кадастровим номером 8536900000:11:001:0595 ( загальна площа 0,1122 га), яка знаходиться на території м.Севастополь Нахімовський район, пай № НОМЕР_2 (контур 127), відповідно до схеми розподілу земель колективної власності ЗАТ «С.Петровської» та перебуває у власності ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 07.04.25 відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження.

05.05.25 збоку представника заявника Секретар В.В.заходами електронногосуду надійшла заява про прийняттяпредставником позивача прокуроромСпора ГанноюІгорівною участіз розглядузазначеної справи усудових засіданняхв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду черезсистему "Easycon" vkz.court.gov.ua.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості проводити розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Секретар Віталія Віталійовича про забезпечення розгляду справи №947/10999/25 за позовом Першого заступника керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскування у власність держави земельної ділянки в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко