Постанова № 127296237, 13.05.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

13.05.2025

Справа № 494/938/25

Провадження № 3/494/366/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення від07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АБА №117628 від 28.04.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 квітня 2025 року о 10 год. 53 хв. за адресою: вул. Пристанційна, буд.1, м. Березівка, Одеської області ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №2, здійснив видачу протоколу ОТК 13 №00840-00238-25 на транспортний засіб ГАЗ 32213-420 н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано що на даному транспортному засобі, встановлено один задній світловідбивальний пристрій нетрикутної форми червоного кольору замість двох, чим порушив вимоги таблиці 6 підпункту 1 пункту 5 Розділу ІІ та п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріалиадміністративного провадження,суд дійшовдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушеннядоведена тапідтверджується зібранимиу матеріалахсправи доказами,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №117628 від 28.04.2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та з таким згоден; листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС) за вих. №31/30/12-5214-2025 від 02.04.2025 року; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ з фотофіксацією, змістом реєстраційної картки ТЗ.

Згідно ст. 68 Конституції Україникожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 127-1ч.1КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до п.п.12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, а також відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.38,40-1,268,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним за ч. 1ст. 127-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.