Рішення № 127296233, 12.05.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.05.2025

Справа № 494/472/25

Провадження № 2/494/297/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/472/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8150178. У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Як зазначає позивач, що 16.10.2020 року на автошляху «Березівка-Ряснопіль», з боку с. Семихатки в напрямку м. Березівка Одеської області відбулась ДТП, за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди. Вироком Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавлення керування транспортним засобом строком на три роки. Представник потерпілої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №241/037/028820/24/1 потерпілій, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 000, 00 грн (платіжне доручення №162227589 від 23.09.2024 року). Оскільки шкода, по якій ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило страхове відшкодування, завдана внаслідок порушення відповідачемПравил дорожнього руху, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн. та витрати по сплаченому судовому збору.

Представник позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судові засідання 15.04.2025 р та 12.05.2025 р не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.45), окрім цього при подачі позову до суду в позовних вимогах зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3).

Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судові засідання 15.04.2025 р та 12.05.2025 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.22). Також надсилалась повістка, про що свідчить Список Укрпошти №Р-22-05.05.2025/4499 (а.с.44), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1ст. 280 ЦПК України.

Згідно частини першої ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

17.06.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8150178, який діяв на момент настання ДТП станом на 16.10.2020 рік (а.с.6).

Згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року,встановлено, що 16.10.2020 року на автошляху «Березівка-Ряснопіль», з боку с. Семихатки в напрямку м. Березівка Одеської області відбулась ДТП, за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди (а.с.6 звор бік - 8) .

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння відповідачем злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК Українивстановлена вироком суду, який набрав законної сили та доказуванню не підлягає.

Представник ОСОБА_3 (мати загиблого ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8150178. Рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі №494/465/21 від 19.03.2024 року позов задоволено та стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в тому числі відшкодування у розмірі 30000 грн. (а.с.9-11).

На підставі страхового акту №241/037/028820/24/1 потерпілій, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 000, 00 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №162227589 від 23.09.2024 року (а.с. 5 звор.. бік).

08.01.2025 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом 14 робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу на суму 30 000,00 грн., однак вимога позивача залишилася без задоволення (а.с.12).

Відповідно дост. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно дост. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положенням підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 30 000,00 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до ОСОБА_1 . При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.993,1191 ЦК України, ст. ст.81,141,259,223,263-265,268,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська 40) страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська 40).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.05.2025 року.

Суддя Римар І.А.