Ухвала суду № 127293252, 05.05.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/876/24 Провадження № 1-кс/304/439/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72024071250000030 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а саме тютюнової сировини, електронних цигарок, тютюну для кальяну та сумішей для кальяну, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, які стосуються незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, підакцизних товарів без марок акцизного податку України, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), необлікованих грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів, інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за повідомленням Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення та рапорт старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2024 року у ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено електронні цигарки та рідини без марок акцизного податку встановленого зразка.

У межах проведення комплексу оперативно-перевірочних заходів працівниками управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області було допитано свідка, який повідомив, що 09 грудня 2024 року під час відвідування магазину за адресою: АДРЕСА_1, придбав збірний набір рідин, що використовуються в електронних цигарках без найменування, який знаходився у зіп-пакеті та складався з трьох пластикових склянок, за ціною 300 грн, на якому відсутня марка акцизного податку, та яку добровільно видав працівникам бюро.

Згідно з висновком експерта № 12782/24-34/1757/25-53 від 26 лютого 2025 року збірний набір рідин, що використовуються в електронних цигарках без найменування, який знаходився у зіп-пакеті та складався з трьох пластикових склянок, без марок акцизного податку України, входять до переліку підакцизних товарів, не відповідає вимогам чинного законодавства та непридатні до реалізації на території України.

Таким чином, за позицією органу досудового розслідування, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що господарська діяльність спрямована на незаконне зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнової сировини, тютюну для кальяну та сумішей для кальяну) з метою подальшої реалізації таких підакцизних товарів, здійснюється у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, власником якого за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ «Дастор Ужгород» (ЄДРПОУ 34325992).

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження вказаного об`єкту нерухомого майна можуть знаходитись зазначені у клопотанні підакцизні товари без марок акцизного податку України, а також інші речі, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а відтак детектив вважає, що не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню і негативно вплине на доказування складу злочину у діях кожної конкретної особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 3 статті 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з 11 квітня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72024071250000030 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення та вилучення 10 квітня 2024 року у ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_2 , електронних цигарок та рідин без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також з матеріалів клопотання видно, що 26 лютого 2025 року органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 72025071040000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактами встановлення незаконної протиправної діяльності на території міст Ужгород та Мукачево Закарпатської з незаконного зберігання з метою збуту, а також збут інших підакцизних товарів (промислових замінників тютюну, сумішей табаку для кальяну) без марок акцизного податку України.

При цьому орган досудового розслідування проведеними пошуковими заходами встановив, що протиправна діяльність з незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів здійснюється у магазинах з маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1», які у свою чергу використовують у підприємницькій діяльності веб-сайт https://getvape.com.ua/. Оглядом вказаного веб-сайту встановлено фактичне місцезнаходження магазинів з роздрібного продажу збірних наборів рідин мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території Закарпатської області, в тому числі ймовірно й без марок акцизного податку, серед яких магазин за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах клопотання протоколом допиту свідка від 11 грудня 2024 року, який здійснив придбання підакцизної продукції без марки акцизу у магазині за вказаною адресою, після чого добровільно видав придбаний товар, а також протоколом огляду предмета - набору суміші для самозамісу та фіскального чека від 11 грудня 2024 року.

З висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і судової товарознавчої експертизи № 12782/24-34/1757/25-53 від 26 лютого 2025 року вбачається, що до складу комплекту для виготовлення рідини (об`єкти 1, 2 та 3) з маркуванням: «Maruellous Max Panther Black Currant» входить нікотин, пропіленгліколь, гліцерин, кислоти та ароматичні речовини. До складу комплекту для виготовлення рідини (об`єкти 4, 5 та 6) з маркуванням: «Maruellous Max Flamingo Wild Strawberry» входить нікотин, пропіленгліколь, гліцерин, кислоти та ароматичні речовини. Об`єкти 1-6 не відповідають показникам, зазначеним у ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовують в електронних сигаретах. Загальні технічні умови». Надані на дослідження об`єкти (набори для самозамісу), без марок акцизного податку, не відповідають вимогам чинного законодавства та не придатні до реалізації на території України.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №422898989 від 16 квітня 2025 року, торгові приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 89, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород» (код ЄДРПОУ 34325992).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні конкретно визначених речей/ предметів/ документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання у право власності в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород» (код ЄДРПОУ 34325992), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а саме тютюнової сировини, електронних цигарок, тютюну для кальяну та сумішей для кальяну, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, підакцизних товарів без марок акцизного податку України, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), необлікованих грошових коштів отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1