Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/29674/23 1-кп/760/1893/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25.03.2025 ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.05.2025 року 08.20.
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Підставами для продовження такого запобіжного заходу прокурор вказав наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Такими ризиками вказав: можливість ухилення від суду,оскільки останній без поважних причин тривалий час не прибував до суду був доставлений примусово працівниками поліції; вчиняти нові злочини, бо не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків, перешкоджати суду іншим чином.
Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від суду.
Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.
ОСОБА_3 с ухилявся від явки до суду,в зв`язку з чим оголошувався в розшук і в судове засідання був доставлений примусово працівниками поліції.
Суд вважає,що ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме можливе ухилення від суду, продовження вчинення нових злочинів, значно не зменшились .
До таких висновків суд прийшов виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше судимий і судимості не погашені, не має законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків.
Менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого,тим більше будь-яких стримуючих його поведінку обставин суду не було повідомлено .
Однак, суд вважає можливим зменшити призначений обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави до 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року 08 г. 20 хв., із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 70 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.
Відкласти судове засідання на 09 липня 2025 року 14.40.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 127292568, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/29674/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: