Рішення № 127292244, 07.05.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 214/10658/24

Провадження № 2/243/655/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 11 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме: 07.08.2017 кредитний договір № 300849320301, за яким позичальнику надано кредит у сумі 10833,54 грн. на умовах строковості, поворотності та оплати, розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 2,50%; 29.11.2017 кредитний договір № 300923495601, за яким позичальнику надано кредит у сумі 4011,22 грн. на умовах строковості, поворотності та оплати, розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0,00%; 01.03.2018 кредитний договір № 300989551601, за яким позичальнику надано кредит у сумі 35299,90 грн. на умовах строковості, поворотності та оплати, розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3,00%.

Кредитні договори були укладені шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, з умовани якого відповідачка погодилась, про що свідчить наявність її власноручного підпису на відповідній заяві.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 07.05.2024 склала по кредитному договору від 07.08.2017 № 300849320301 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.11.2017 № 300923495601 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 01.03.2018 № 300989551601 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією.

08.05.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1 укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» перейшло право грошової вимоги, зокрема і до відповідачки.

16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за реєстром боржників якого «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 07.08.2017 № 300849320301 в сумі 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 29.11.2017 № 300923495601 в сумі 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією; та за кредитним договором від 01.03.2018 № 300989551601 в сумі 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 53532,38 грн та судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3. 20 грудня 2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа за підсудністю була передана до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, матеріали справи надійшли до суду 11 лютого 2025 року.

4. Відповідно доухвали судувід 14.02.2025року прийнятодо розглядупозовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання.

5. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що 07 серпня 2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № 300849320301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10833,54 грн. строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50 %, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних.

8. АТ «ПУМБ» зобов`язання за кредитним договором № 300849320301 від 07.08.2017 року виконало, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 10833,54 грн., про що свідчить платіжна інструкція № TR.22854377.11464.359 від 07 серпня 2017 року.

9. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 300849320301 від 07.08.2017 року належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості станом на 07.05.2024 у розмірі 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості долученого позивачем до позову.

10. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Так, згідно наданої позивачем виписки з 04.08.2017 по 07.05.2024 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами банку, а саме отримувала гроші готівкою у банкоматах, поповнювала картковий рахунок, розраховувалася за товари та ін.

11. Крім того, 29 листопада 2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № 300923495601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4011,22 грн. строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 0,00 %, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних.

12. АТ «ПУМБ» зобов`язання за кредитним договором № 300923495601 від 29.11.2017 року виконало, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 4011,22 грн., про що свідчить платіжна інструкція № TR.25157925.8698.359 від 29 листопада 2017 року.

13. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 300923495601 від 29.11.2017 року належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості станом на 07.05.2024 у розмірі 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості долученого позивачем до позову.

14. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Так, згідно наданої позивачем виписки з 28.11.2017 по 07.05.2024 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами банку, а саме отримувала гроші готівкою у банкоматах, поповнювала картковий рахунок, розраховувалася за товари та ін.

15. Судом встановлено, що 01 березня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № 300989551601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 35299,90 грн. строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,00 %, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних.

16. АТ «ПУМБ» зобов`язання за кредитним договором № 300989551601 від 01.03.2018 року виконало, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 35299,90 грн., про що свідчить платіжна інструкція № TR.27304390.14291.359 від 01 березня 2018 року.

17. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 300989551601 від 01.03.2018 року належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості станом на 07.05.2024 у розмірі 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості долученого позивачем до позову.

18. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Так, згідно наданої позивачем виписки з 28.02.2018 по 07.05.2024 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами банку, а саме отримувала гроші готівкою у банкоматах, поповнювала картковий рахунок, розраховувалася за товари та ін.

19. 08.05.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1 укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» перейшло право грошової вимоги, зокрема і до відповідачки за кредитними договорами.

20. 16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за реєстром боржників якого «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до відповідачки за:

- кредитним договором від 07.08.2017 № 300849320301 в сумі 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією;

- кредитним договором від 29.11.2017 № 300923495601 в сумі 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією;

- кредитним договором від 01.03.2018 № 300989551601 в сумі 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією.

21. В порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість:

- за кредитним договором від 07.08.2017 № 300849320301 в сумі 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором від 29.11.2017 № 300923495601 в сумі 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором від 01.03.2018 № 300989551601 в сумі 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією.

22. 10 жовтня 2024 року позивач направив відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання та погашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта».

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

24. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

25. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною другою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

26. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

27. Відповідно до частини першої статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

28. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

29. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

30. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

31. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

32. За правилом частини 2 статті 1046 ЦК України, положення якої застосовується до відносин за кредитним договором, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

33. Згідно з частиною першою статті 1049цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

34. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

35. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

36. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

37. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1077 ЦК Україниза договоромфакторингу (фінансуванняпід відступленняправа грошовоївимоги)одна сторона(фактор)передає абозобов`язується передатигрошові коштив розпорядженнядругої сторони(клієнта)за плату(убудь-якийпередбачений договоромспосіб),а клієнтвідступає абозобов`язуєтьсявідступити факторовісвоє правогрошової вимогидо третьоїособи (боржника). Клієнтможе відступитифакторові своюгрошову вимогудо боржниказ метоюзабезпечення виконаннязобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

38.Згідно ст.1078ЦК Українипредметом договоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події . У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

39. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

40. За правилом статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

41. Матеріалами справа підтверджується, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли за кредитними договорами № 300849320301 від 07.08.2017 року, № 300923495601 від 29.11.2017, № 300989551601 від 01.03.2018 , укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , після відступлення права вимоги за цим договором перейшли спочатку ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» на умовах договору № 1 від 08.05.2021, а потім позивачу на умовах договору факторингу № 2 від 16.07.2024.

42. Доказів виконання відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами матеріали справи не містять і відповідачкою суду не надано.

43. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45. Відповідно доп/п1пункту 1частини 2ст.4Закону Українивід 08липня 2011року №3674-VI«Про судовийзбір» зпозовної заявимайнового характеру,яка поданаюридичною особою,справляється судовийзбір врозмірі 1,5%відсотка цінипозову,але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду.Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11.12.2024, тому розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 2422,40 грн. (3028 х 0,8).

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 11, 514, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, заборгованість за кредитними договорами станом на 07.05.2024 на загальну суму 53532 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 38 коп., а саме за:

- за кредитним договором № 300849320301 від 07.08.2017 в сумі 10563,49 грн., з яких: 7310,15 грн. заборгованість за кредитом; 3,11 грн. заборгованість по процентам; 3250,23 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 300923495601 від 29.11.2017 в сумі 3412,74 грн., з яких: 3411,31 грн. заборгованість за кредитом; 1,43 грн. заборгованість по процентам; 0.00 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 300989551601 від 01.03.2018 в сумі 39556,15 грн., з яких: 35299,90 грн. заборгованість за кредитом; 21,68 грн. заборгованість по процентам; 4234,57 грн. заборгованість за комісією.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 12.05.2025.

Суддя О.О. Соловйова