Постанова № 127291969, 23.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53238/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2024 о 23:40 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, штовхав, вкусив та викручував за руку, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив ст. 1 п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 28.08.2024. Зазначив, що 02.11.2024 о 23:00 год. він приїхав до ресторану, де на той час перебувала його майбутня дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ресторану привіз її додому. Біля будинку, між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_2 вдарила останнього по щоці долонею. Він викинув квіти і "прикусив" ОСОБА_2 за руку. Потім піднявся на її поверх та тривалий час чекав біля квартири. Потім словесний конфлікт виник у квартирі, і ОСОБА_2 викликала поліцію. В судовому засіданні зазначив, що він винен у скандалі, вчинення домашнього насильства не визнав, це була домашня суперечка. Підтвердив, що це він "прикусив" ОСОБА_2 за руку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала письмові пояснення від 03.11.2024, згідно яких зазначила, що мешкає за вищевказаною квартирою, з ОСОБА_1 раніше мешкали разом, з 17.08.2024 припинили відносини. Після чого за вказаною адресою ОСОБА_1 приходив помиритися, на що остання відмовлялась. Вказала, що 02.11.2024 перебувала в ресторані «Квін Кантрі», куди з`явився ОСОБА_1 .. Вона сіла в його автомобіль і вони поїхали до неї додому. По прибуттю на його прохання зайти до квартири вона відмовила. Після чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почав її ображати, штовхати, вкусив та викручував руку, В цей момент вона почала переживати за свою безпеку та з метою припинення конфлікту, нею було викликано працівників поліції. В судовому засідання зазначила, що знає що у ОСОБА_1 є зброя. Стверджувала, що він ображав її, і вчиняв відносно неї 02.11.2024 фізичне і психологічне насильство. Вона була у страху, розуміла, що це була не перший раз така емоція, він вибив у неї її мобільний телефон з рук. Остання бігла, щоб забрати її телефон, ОСОБА_1 вкусив її за руку та замахнувся сумкою.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.11.2024, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи від 03.11.2024, заповненою нею формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.11.2024, які спростовують позицію ОСОБА_4 , , долученим працівниками поліції відеозаписом з місця події, рапортом працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає позицію ОСОБА_4 по даних фактичних обставинах як безпідставну і таку, що не може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру його дій по подіях 02.11.2024, які викладені у протоколі.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічномута фізичному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність щирого каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова