Постанова № 127291259, 06.05.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/143/25

Провадження № 3/690/61/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , освіта незакінчена вища, не заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2025року близько13год.,перебуваючи заадресою місцяпроживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживає, шляхом висловлення на її адресу образ нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 24.02.2025 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнано своєї вини у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері та надала пояснення за змістом яких 24.02.2025 року в обідній час її 5-річний син ОСОБА_3 пішов гратися в двір багатоквартирного будинку та вона з балкону побачила, що між її сином та 4-річним племінником ОСОБА_4 , який також грався в дворі під наглядом ОСОБА_2 виник якийсь конфлікт, після чого ОСОБА_2 разом з племінником пішли в напрямку під`їзду, а її син пішов за ними. Перебуваючи в квартирі вона чула як її племінник ОСОБА_4 піднімаючись по сходах щось кричав, а коли відкрились двері в квартиру, то вже закричав її син, який повідомив, що бабуся ОСОБА_2 штовхнула його і він вдарився головою об підлогу. Вона почала заспокоювати свого сина, а між нею та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка з приводу даної ситуації, після чого її матір викликала працівників поліції. Додатково вказала, що вона особисто не бачила того як ОСОБА_2 штовхала чи била її сина, а сліди від удару на голові були відсутні, оскільки син був у шапці. Також повідомила, що жодного домашнього насильства відносно своєї матері вона не вчиняла. Окрім цього, просила врахувати, що в окремих матеріалах справи невірно вказано її прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , що вказує на поверхневість та формальність зібрання доказів працівниками поліції.

Захисник адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 01.03.2025 року серії СА № 1107317, вказала, що в діянні ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки мав місце факт словесного конфлікту між донькою та матір`ю, а не прояв домашнього насильства.

Окрім цього, захисником подано клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мотивоване тим, що сам лише факт конфліктної ситуації 24.02.2025 року між ОСОБА_1 та її матір`ю зумовлений тим, що ОСОБА_2 ображала неповнолітню дитину ОСОБА_1 (штовхала, тягла за руки), не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Також вказано про відсутність в наданих до суду матеріалах справи належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 24.02.2025 року домашнього насильства відносно своєї матері, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може таким доказом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що в 3-кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно проживають вона зі своїм чоловіком, її донька ОСОБА_1 зі своїми двома дітьми та її донька ОСОБА_7 зі своїми двома дітьми. 24.02.2025 року її 4-річний внук ОСОБА_4 , син ОСОБА_7 , грався в дворі багатоквартирного будинку під її наглядом, а поруч грався її 5-річний внук ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , який дражнив ОСОБА_4 від чого той почав плакати. Вона вирішила піти з ОСОБА_4 додому, щоб заспокоїти його та припинити їх конфлікт з ОСОБА_8 , але ОСОБА_3 побіг за ними та всю дорогу, в тому числі поки вони піднімались східцями на 4 поверх, йдучи позаду бив її долонею в спину, супроводжуючи це лайливими словами, не реагуючи як на її зауваження, так і прохання припинити таку поведінку. Зайшовши до квартири, вона повернулась обличчям до ОСОБА_9 , та взявши його за рукав куртки хотіла відсторонила від себе, але він впав на підлогу в сходового майданчика та почав плакати. В цей час з кімнати вибігла її донька ОСОБА_10 , яка почала заспокоювати ОСОБА_9 , а потім штовхнула її в спину в середину квартири від чого вона ледь не впала, а лише вдарилась обличчям в двері, та почала ображати її нецензурною лайкою. Донька ОСОБА_11 , яка також у цей час перебувала в квартирі, була очевидцем даної події та намагалась заспокоїти ОСОБА_10 . Переживши стрес та злякавшись агресії ОСОБА_1 вона босоніж вибігла з квартири до сусідки ОСОБА_12 , яка проживає на цьому ж поверху, та викликала працівників поліції.

Допита в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду пояснення за змістом яких 24.02.2025 року в післяобідній час до неї в двері постукала сусідка ОСОБА_2 та повідомила, що її донька ОСОБА_10 поводиться агресивно, штовхнула її від чого вона ледь не впала ударившись обличчям в двері. В цей час було чутно шум та крики з квартири, де проживає ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком, двома доньками та їх дітьми, оскільки її вхідні двері були відчинені. Вона підійшла до сусідньої квартири та почула, що ОСОБА_1 загалом безадресно виражається нецензурною лайкою, а безпосередньо в її присутності вона на свою матір образ нецензурною лайкою не висловлювала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, що вона та її неповнолітні діти проживають разом зі своїми батьками та меншою сестрою ОСОБА_1 і її дітьми в одній квартирі, в зв`язку з чим інколи між ними виникають конфлікти. Також вказала, що 24.02.2025 року близько 12 год. її матір ОСОБА_2 разом з її 4-річним сином пішли прогулятися на вулицю, а повернулися орієнтовно за 30-40 хв. Вона безпосередньо відчинила їм вхідні двері квартири та матір з її сином зайшли в квартиру, а в цей час ОСОБА_14 , син сестри ОСОБА_1 , нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 , своєї бабусі, та бив її руками ззаду. ОСОБА_2 взяла ОСОБА_9 за рукав і відсторонила від себе, під час цього він впав на підлогу і почав плакати. В цей час з кімнати вибігла її сестра ОСОБА_1 та агресивно вела себе відносно їх матері, виражалась на її адресу нецензурною лайкою, штовхнула її в спину від чого та ледь не впала вдарившись головою в двері. Вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1 , а в цей час їх матір вибігла з квартири до сусідки.

Відповідно до змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 24.02.2025 року о 13 год. 23 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_1 вчиняє фізичне та психологічне насильство.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2025 року ОСОБА_2 повідомила, що 24.02.2025 року близько 13 год. 20 хв. за місцем її проживання її донька ОСОБА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру виражалась грубою нецензурною лайкою та кидалась до неї битися.

Потерпіла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.02.2025 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством у національному законодавстві розуміють форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , а також доводи захисника Держан В.В. всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 24.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про відсутність будь-якого домашнього насильства в поведінці ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 , з якою вони разом проживають, та зумовленість словесного конфлікту із використанням нецензурної лайки виключно протиправною поведінкою останньої відносно малолітнього сина ОСОБА_1 підлягають критичній оцінці, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні пояснила, що особисто не бачила обставин події, що призвели до падіння та емоційної реакції у формі плачу її сина, а прояв нею такого виду агресії відносно своєї матері без належного з`ясування всіх обставин справи виходить за межі звичайного словесного конфлікту між членами сім`ї.

При цьому, встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що поведінка ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 є проявом домашнього психологічного насильства, оскільки її словесні образи з використанням нецензурної лайки, завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, оскільки викликали в неї реальні побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, та зумовили необхідність пошуку захисту в сусідки та в подальшому виклик працівників поліції.

Зазначення в окремих матеріалах справи, які надіслані до суду, прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як «Мосензова» слід вважати опискою, та вказане не спростовує обставин справи встановлених у судовому засіданні, та не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року серії ВАД № 145168 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано вірно.

Наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вчинення нею 24.02.2025 року адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст.20 КУпАП, у ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 39-1 КУпАП передбачено, що в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення судом кривдника на проходження програми для кривдників належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству на строк від трьох місяців до одного року.

Положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Рішенням Ватутінської міської ради від 19.09.2024 року № 58-3/VIІІ затверджено Програму для кривдників на 2024-2028 роки, якою відповідальним її виконавцем визначено відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Ватутінської міської ради, а співвиконавцем Ватутінський центр соціальних служб.

Рішенням Ватутінської міської ради від 17.10.2024 року № 59-2/VІІІ перейменовано Ватутінську міську раду Черкаської області на Багачевську міську раду Черкаської області.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в силу відсутності обставин, які б обтяжували та/чи пом`якшували її відповідальність, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Враховуючи обставини справи, а також не усвідомлення ОСОБА_1 факту, що прояв нею 24.02.2025 року агресивної поведінки відносно своєї матері з якою вона спільно проживає, викликав у ОСОБА_2 реальні побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, та зумовив необхідність пошуку захисту, тобто завдав шкоду її психічному здоров`ю, є формою домашнього психологічного насильства, в сукупністю з тим, що конфліктогеном для ОСОБА_1 стала ситуація обставин якої вона попередньо не з`ясувала, та те, що ОСОБА_1 й надані проживатиме разом з ОСОБА_2 , вважаю за необхідне додатково направити її до відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради для проходження програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 255, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 24.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 06.05.2025 року в справі № 690/143/25».

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, на строк 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA788999980313030106000023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 37930566, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 06.05.2025 року в справі № 690/143/25, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року серії ВАД №145168», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 680 (шістсот вісімдесят) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову в триденний строк з дня набрання нею законної сили надіслати до відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Багачевської міської ради.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.