Постанова № 127290977, 13.05.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/379/25

Провадження №3/567/271/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 14.08.2014 року,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 20.02.2025р. близько 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, частково підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що 20.02.2025р. о 17 год. він разом зі своїм троюрідним братом ОСОБА_3 знаходилися по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Вказав, що обставин та деталей конфлікту з батьком він не пригадує, оскільки на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водночас пояснив, що про вчинене шкодує, запевнив суд, що більше подібного вчиняти не буде. Зазначив, що працівників поліції по місцю його проживання викликав троюрідний брат ОСОБА_3 та у нього відсутні підстави вважати, що останній у наданих для працівників суду поясненнях міг його оговорити.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із рідним сином ОСОБА_1 . Зазначив, що 20.02.2025 року після обіду він перебував на полі та виконував сільськогосподарські роботи. В цей час його сусід повідомив йому про те, що його син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння лежить біля магазину. Він терміново поїхав додому, однак приїхавши на місце побачив, що син був вже вдома та лежав на підлозі в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що він хотів підняти сина з підлоги на ліжко, на що його син обурився та нецензурно висловлювався до нього. Хто викликав працівників поліції пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №157097 від 20.02.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 20.02.2025р. близько 17 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 в ході конфлікту ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Свідком даної події став ОСОБА_3 , який в момент сварки перебував в їхньому будинку, та який викликав працівників поліції, щоб розібратися з сином, який неадекватно себе поводив. Зазначив, що в результаті конфлікту із сином у нього погіршився стан здоров`я та з`явилась тривожність та страх за себе.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 . Вказав, що 20.02.2025р. близько 17:00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 став свідком того, як ОСОБА_1 , перебуваючив стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами, при цьому погрожував словесно фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2 . З даного приводу він викликав працівників поліції.

З інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) вбачається, що 20.02.2025р. о 17:10 год., надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство із застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.

До проколу про адміністративне правопорушення долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену за фактом вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що після проведення оцінки ризиків поліцейським визначено рівень небезпеки як низький.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 . Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як консультування та соціальної профілактики. Випадок кваліфіковано як простий.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином,з зазначенихматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 ,будучи таким, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, за що його було піддано адміністративному стягненню, та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24,36, 40-1, ч.3 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 2 040 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.