Ухвала суду № 127289871, 12.05.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Справа № 370/3141/24

Провадження № 2-во/370/25/25

Макарівський районного суду Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О. С., розглянувши заяву представника, адвоката Левочка Я.А. про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року у справі № 370/3141/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, спільного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та на завершення процесу приватизації земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 08 травня 2025 року надійшла заява представника, адвоката Левочка Я.А. про виправлення описки у рішенні суду від 07 березня 2025 року у справі № 370/3141/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, спільного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та на завершення процесу приватизації земельної ділянки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 07 березня 2025 року позов задовольнив.

Разом з тим, в резолютивній частині в абзаці восьмому рішення помилково двічі визнано право на завершення процесу приватизації земельної ділянки за позивачкою ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/3141/24 необхідні для вирішення даного питання суд встановив таке.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 07 березня 2025 року у справі № 370/3141/24 задовольнив вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, спільного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та на завершення процесу приватизації земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, допущену описку у резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року у справі

№ 370/3141/24, необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року у справі № 370/3141/24, а саме: абзац восьмий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 на 1/2 право на завершення процесу приватизації та набуття права власності на земельну ділянку загальною площею, 0,60 га, з яких 0,35 для ведення підсобного господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка була передана у власність ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Забуянської сільської ради від 15 листопада 1997 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина