Ухвала суду № 127289783, 12.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6766/16-к

Провадження №1-кп/367/43/2025

УХВАЛА

Іменем України

06травня 2025року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020000493 від 24.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015060020000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи офіційно працевлаштованим на посаду водія-експедитора ПП «Фаворит», директором якого являється ОСОБА_6 та у зв`язку з виконанням покладених на нього функціональних обов`язків останньому стало відомо, про місце зберігання пластикової картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, яка використовувалась для отримання дизельного пального у мережі автозаправних станцій ТОВ «Арис-Юг». В подальшому, у невстановлений час та за невстановлених обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме пластикової картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ з метою її подальшого використання, у мережі автозаправних станцій ТОВ «Арис-Юг», як засобу незаконного отримання дизельного пального, що належить ПП «Фаворит» та подальшого його збуту та отримання грошових коштів.

В період часу з 05.12.2014 року по 31.12.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні вищевказаного підприємства, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська 37А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пластикової картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, з метою її подальшого використання, у мережі автозаправних станцій ТОВ «Арис-Юг», як засобу незаконного отримання дизельного пального, що належить ПП «Фаворит», ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, потерпілим або ж іншими особами він не буде викритий, тобто його дії лишаються таємними, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, викрав пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, яка знаходилась на одній з полиць шафи, що розміщувалась у вказаному вище офісному приміщенні. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне отримання дизельного палива, що належить ПП «Фаворит» використовуючи пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, як засіб незаконного отримання дизельного пального у мережі АЗС ТОВ «Арис-Ю», яку ОСОБА_5 викрав у грудні 2014 року з офісного приміщення ПП «Фаворит», 31.12.2024 року у період часу з 11 год. 09 хв. по 11 год. 19 хв. перебуваючи на автозаправній станції «Маркет», що розташована за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н, с. Йосипівка, вул. Леніна 152-А, не маючи законних підстав та повноважень для використання картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3, отримав дизельне пальне загальним об`ємом 998л., загальною вартістю 16467 грн.. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 01.01.2015 року о 17 год. 04 хв., перебуваючи на автозаправній станції «Маркет», що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Юр`їв, вул. Шевченка 49, використовуючи пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, як засіб незаконного отримання дизельного пального в мережі АЗС ТОВ «Арис-Юг», яку ОСОБА_5 викрав у грудні 2014 року з офісного приміщення ПП «Фаворит», не маючи законних підстав та повноважень для використання картки ТОВ «Арис-Юг» № НОМЕР_1 , незаконно отримав дизельне пальне об`ємом 1000 л., загальною вартістю 16500 грн.. Крім того, 02.01.2015 року о 20 год. 43 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на автозаправній станції «Убінвест», що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагіка, вул. Петропавлівська 22, використовуючи пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, як засіб незаконного отримання дизельного пального у мережі АЗС ТОВ «Арис-Юг», яку ОСОБА_5 викрав у грудні 2014 року з офісного приміщення ПП «Фаворит», не маючи законних підстав та повноважень для використання картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3, отримав дизельне пальне об`ємом 990 л., загальною вартістю 16780 грн. 50 коп.. В подальшому 03.01.2015 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на автозаправній станції «Убінвест», що розташована за адресою: Київська обл., м. Ворзель, вул. Ковельська 3, використовуючи пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, як засіб незаконного отримання дизельного пального в мережі АЗС ТОВ «Арис-Юг», яку ОСОБА_5 викрав у грудні 2014 року з офісного приміщення ПП «Фаворит», не маючи законних підстав та повноважень для використання картки ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3, отримав дизельне пальне об`ємом 1000 л., загальною вартістю 16950 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно, а саме пластикову картку ТОВ «Арис-Юг» № 7080-0401-1404-6601-3 з додатковим маркуванням 3999ІОВ, яку в подальшому використав як засіб незаконного отримання дизельного пального у мережі автозаправних станцій ТОВ «Арис-Юг», загальним об`ємом 3988 л., що належить ПП «Фаворит», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 66697 грн. 50 коп..

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинення якого було завершено - 03.01.2015 року.

Також, судом встановлено, що перебіг давності в даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник та обвинувачений просили суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення 03.01.2015 року, минуло більше десяти років, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов Приватного підприємства фірми «Фаворит» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду повторно із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060020000493 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали було складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1