Ухвала суду № 127288311, 13.05.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5435/25

Провадження № 1-кп/727/297/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2025 року під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню обвинуваченим було заявлено відвід прокурору. Відвід обґрунтований тим, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування порушував норми КПК України та відхиляв заявлені ним клопотання про проведення процесуальних дій. Окрім того, вважає, що прокурор є особисто зацікавленим у розгляді даного кримінального провадження, неодноразово порушував вимоги моральності та службової етики.

Із вказаних підстав просить відвести від участі у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 .

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 ст. 77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

Зокрема, відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, під часрозгляду заявипро відвідне знайшлисвого підтвердженняфакти тапідстави заявленоговідводу прокурору. Жодних доказів, які б свідчили про те, що прокурор прямо чи побічно заінтересований у результатах кримінального провадження суду надано не було. Крім того, не наведено інших обставин, які свідчать про упередженість прокурора.

Під час вирішення питання про відвід прокурору суд вважає, що обвинуваченим не доведено наявність, передбачених ст. 77 КПК України, підстав, які б вказували на необхідність відводу прокурора під час розгляду кримінального провадження.

Оскільки наявність, передбачених ст. 77 КПК України, підстав для відводу прокурора судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід є необгрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1