Ухвала суду № 127287708, 13.05.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.05.2025

Справа № 642/6086/21

Провадження № 2-п/642/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року по справі № 642/6086/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таводовідведення - задоволено.

Стягнуто солідарноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємства«Харківводоканал» сумузаборгованості урозмірі 22307(двадцятьдві тисячітриста сім)грн.18коп.,що складаєтьсяз заборгованостіза наданняпослуг централізованоговодопостачання заперіод з01.10.2014по 31.07.2021у розмірі11672грн.84коп.;заборгованості занадання послугцентралізованого водовідведенняза періодз 01.10.2014по 31.07.2021у розмірі8785грн.38коп.;інфляційні витратиу розмірі1336грн.38коп.;3%річних урозмірі 512грн.61коп.та стягнутов рівнихчастках судовийзбір урозмірі 2270,00грн.,тобто по1135грн.з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувсядо судуіз заявоюпро переглядзаочного рішення,та проситьскасувати вищевказанерішення судута призначитисправу досудового розгляду, посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику, та не був обізнаний про дату та час розгляду справи, не міг скористатися своїми правами, в тому числі заявити про те, що частина позовних вимог заявлена поза межами строку позовної давності. При дослідженні доводів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлені належним чином, подали заяву про порведення засідання за їх відсутності, та вказали, що заперечують проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідност. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3ст.287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність дост.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повне заочне рішення суду від 24.01.2022 року відповідачем не було отримано. Даних про отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять. Про існування заочного рішення по справі дізнався після арешту банківських рахунків та блокування банківської карти через виконавче провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листу за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року по справі № 642/6086/21.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи. Втім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого повідомлення відповідача щодо розгляду даної справи.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 24.01.2022 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року по справі № 642/6086/21 за позовом Комунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таводовідведення -скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 11 червня 2025року на14-00годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповіднодо ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст.178-180ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірівід 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна