Ухвала суду № 127287398, 13.05.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/8/22 Провадження № 6/613/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із заявою, в якій просить видати видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 613/8/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.09.2022 Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду у розмірі 102208, 68 грн, компенсовано Моторному (транспортному) страховому бюро України за рахунок держави судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

На підставі вказаного рішення Богодухівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 613/8/22, який направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України та отримано адресатом 19.10.2022.

Оригінал виконавчого листа було втрачено в компанії стягувача, у зв`язку з чим виконавчий лист № 613/8/22 не був пред`явлений до виконання.

Рішення у добровільному порядку виконано не було, виконавчі провадження щодо виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області по цивільній справі № 613/8/22 відсутні.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача права звернутися до органів державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07.09.2022 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду у розмірі 102208, 68 грн, компенсовано Моторному (транспортному) страховому бюро України за рахунок держави судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

14.10.2022 на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України направлено копію рішення суду та виконавчий лист по справі № 613/8/22.

Згідно з поштовим повідомленням, рішення суду та виконавчий лист по справі № 613/8/22 одержано адресатом 19.10.2022.

13.01.2023 та 21.01.2025 на адресу суду надійшли заяви МТСБУ, у яких останнє просило надіслати на його адресу виконавчий лист по справі № 613/8/22.

13.01.2023 та 23.01.2025 Богодухівським районним судом Харківської області на адресу МТСБУ направлено відповіді, у яких зазначено, що копія рішення суду та виконавчий лист по справі № 613/8/22 вже направлялись на адресу МТСБУ 14.10.2022 та отримані адресатом 19.10.2022.

Відповідно до копії довідки заступника начальника юридичного управління МТСБУ, за результатами проведеної МТСБУ перевірки по справі № 59774 встановлено, що станом на 24.01.2025 від боржника ОСОБА_1 на рахунок МТСБУ грошові кошти не надходили, заборгованість ОСОБА_1 складає 102 208, 68 грн.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 613/8/22 не відкрито.

Згідно з копією довідки заступника начальника управління обслуговування страховиків та МТСБУ, за результатами перевірки по справі № 59774 встановлено, що виконавчий лист по справі №613/8/22 був отриманий 19.10.2022 та втрачений за невідомих обставин.

Отже, на сьогоднішній день рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачений.

За правилами ч. 1ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по цивільній справі № 613/8/22 набрало законної сили 12.10.2022, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 13.10.2025, отже суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув, суд доходить висновку, що заява МТСБУ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.258,260,261,353,354,355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 613/8/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя