Рішення № 127286352, 06.05.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2025 р. Справа №924/1174/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., за участю секретаря судового засідання Андреєва В.І., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край"

за участю представників:

позивача: Ткач Я.С.

відповідача: ОСОБА_10

Яворська В.М .

третіх осіб: не з`явилися

Рішення ухвалюється 06.05.2025, оскільки у судовому засіданні 24.04.2025. постановлено ухвалу про оголошення перерви.

В судовому засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну) рішення.

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 (суддя Яроцький А.М.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 та постановою Верховного Суду від 20.11.2024, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023; скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційна дія №1006731070020008102 від 18.10.2023; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 09.11.2023; скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи: реєстраційна дія №1006731070021008102 від 15.11.2023.

09.12.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.12.2024 (суддя Яроцький А.М.) відкрито провадження у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.01.2025 (суддя Яроцький А.М.) у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишено в силі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 у справі №924/1174/23 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 у справі №924/1174/23 скасовано, справу №924/1174/23 направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025 заяву про перегляд рішення передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2025 задоволено самовідвід судді Яроцького А.М. від розгляду справи №924/1174/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 справу №924/1174/23 щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження суддею Виноградовою В.В., судове засідання у справі №924/1174/23 призначено на 24.04.2025, в якому оголошено перерву на 06.05.2025.

У заяві про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, а також у позовній заяві позивач зазначив, що він станом на 24.08.2023 є членом ЖБК "Подільський край", що підтверджується угодами про членство в кооперативі №1/АБ-13 від 01.03.2018, №1/ГВ-46 від 03.04.2015, протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016, судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема: постановами Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №924/451/19 та від 01.12.2021 у справі №822/1736/18, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 у справі №924/790/22, а також рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24.

При цьому стверджує, що він був позбавлений права на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності кооперативу, оскільки не отримував у будь-який спосіб письмового повідомлення про проведення 05.10.2023 загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 7.6 Статуту ЖБК "Подільський край". Позивач зазначає, що випадково дізнався у судовому засіданні 09.10.2023 в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №924/790/22, зі слів ОСОБА_3 , про те, що 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", за результатами яких ОСОБА_3 було обрано головою правління цієї юридичної особи, з подальшим внесенням 18.10.2023 змін до відомостей про ЖБК "Подільський край" щодо керівника юридичної особи (реєстраційна дія №1006731070020008102).

Водночас, стверджує, що з набранням законної сили рішенням суду у справі №924/790/22 (постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 залишено без змін рішення першої інстанції), яким, зокрема визнано недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколами від 24.06.2020 (головою правління ЖБК обрано Сарафіна В.Ф.), від 22.07.2020 (було виключено з членів кооперативу ОСОБА_1 ), від 29.07.2020 (вирішено припинити діяльність ЖБК "Подільський край" та скасовано внесені відповідні реєстраційні зміни), відновилось положення, яке існувало до порушення корпоративних прав позивача, а також повноваження попереднього складу правління та керівника ЖБК "Подільський край". При цьому, звертає увагу на те, що жодних зборів з 08.09.2023 відновленим складом правління (в призмі п. 7.5 Статуту ЖБК) не скликалось.

Крім того, позивач зазначив про фальсифікацію протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, складеного ОСОБА_3 , з огляду на невідповідність зазначеної у протоколі чисельності членів кооперативу у кількості 138 осіб (для порівняння проаналізовано рішення зборів від 22.07.2020, відповідно до яких кількість членів кооперативу, за підрахунками позивача, зменшилась з 127 до 112, і рішення зборів від 29.07.2020, відповідно до яких кількість членів кооперативу, за підрахунками позивача, зросла з 112 до 122), та з огляду на відсутність посилань на списки, передбачені п. 7.14 Статуту, у зв`язку з чим неможливо визначити результати підрахунку голосів та наявність кворуму для прийняття оскаржуваних рішень.

Разом з тим, акцентує увагу, що у зв`язку із визнанням незаконними рішень загальних зборів 29.07.2020 ряд осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були членами ЖБК "Подільський край", а відтак ні виступати, ні голосувати на зборах 05.10.2023 не мали прав.

Додатково позивач зауважив, що ОСОБА_3 не укладав угоду про членство, не сплачував вступного та членського внесків, його звернення не було затверджене відповідними загальними зборами, а відтак він не набув членства у ЖБК "Подільський край" і не може бути головою правління. При цьому наявність у ЄДР відомостей про керівника юридичної особи не позбавляє заінтересовану сторону права доводити недійсність таких відомостей.

Окрім того, позивач стверджує про наявність обставин, які виключають дійсність рішень, прийнятих на зборах 09.11.2023, зокрема відсутність кворуму, участь у голосуванні осіб, що не є членами кооперативу тощо.

Так, у клопотанні про зміну предмета позову від 04.12.2023 позивачем вказано про отримання повідомлення про проведення позачергових зборів ЖБК "Подільський край" на 09.11.2023, підписаного ОСОБА_3 як головою правління кооперативу, з посиланням на п.п. 7.7, 7.8 Статуту. Позивач вважає, що правління та голова, яких ніхто не обирав на зборах 05.10.2023, не могли скликати та проводити будь-які збори, однак вирішили узаконити свої повноваження та вчергове внести зміни до реєстру щодо ЖБК "Подільський край" (реєстраційна дія №1006731070021008102 від 15.11.2023).

Зауважив, що в протоколі зборів від 09.11.2023 та протоколі зборів від 05.10.2023 зазначено різну чисельність учасників (138 та 142 члена відповідно), однак протоколи не містять відомостей про зміну чисельності учасників кооперативу, а рішення про прийняття нових членів до складу кооперативу не приймались. При цьому, ще раз звертає увагу, що рішення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 29.07.2020, зокрема про повернення членства в ЖБК "Подільський край" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , визнані недійсними рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 №924/790/22, натомість останні брали участь у зборах 09.11.2023.

Також звертає увагу на те, що за результатами зборів від 09.11.2023 змінено правління ЖБК "Подільський край" та обрано голову правління - ОСОБА_2 . Однак, вважає, що ОСОБА_2 не може бути ні членом ЖБК "Подільський край", ні членом чи головою правління кооперативу, оскільки зареєстрував своє право власності на майно у будинку АДРЕСА_1 у березні-квітні 2023 року у період вирішення справи №924/790/22, коли ЖБК "Подільський край" був у стані припинення. Вважає, що довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 видавала неправомочна особа ОСОБА_3 без процесуальної дієздатності у період стану ліквідації кооперативу та закриття банківських рахунків юридичної особи. На думку позивача, ОСОБА_2 не підтвердив свого членства в кооперативі, а відтак і правомірності обрання його головою правління ЖБК "Подільський край". З врахуванням наведеного вважає, що наявні обставини, зокрема, відсутність кворуму, участь у голосуванні осіб, що не є членами кооперативу, які виключають дійсність рішень прийнятих на зборах 09.11.2023.

Відтак, посилаючись, зокрема на положення п.п. 1.1, 3.1, 7.1, 7.2, 7.5 7.10, 7.14 Статуту ЖБК "Подільський край", ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", позивач стверджує, що рішення, оформлені протоколами від 05.10.2023 та від 09.11.2023, є незаконними, скликані та проведені усупереч вимог Статуту кооперативу та вимог Закону України "Про кооперацію", порушують його корпоративні права та законні інтереси як члена кооперативу, які полягають в участі у діяльності та управлінні кооперативом.

Поряд з цим, у заяві про перегляд рішення суду у справі за нововиявленими обставинами позивач повідомив, що згідно з висновками Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.01.2024 та від 01.04.2024 скарги ОСОБА_13 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №1006731070020008102 та від 15.11.2023 №1006731070020008102 рекомендовано задовольнити, а реєстраційні дії визнати такими, що підлягають анулюванню. Колегією встановлено, що державні реєстратори Сергійко Н.С. та ОСОБА_14 провели реєстраційні дії за відсутності списків присутніх із зазначенням відомостей для фізичних та юридичних осіб, які засвідчені підписами фізичних осіб або уповноважених представників юридичних осіб. На підставі таких висновків Колегії від 29.01.2024 та від 01.04.2024 наказами Міністра юстиції України №501/5 від 22.02.2024 та №1228/5 від 25.04.2024 вирішено задовольнити скарги ОСОБА_13 від 14.12.2023 року та від 06.03.2024 та анулювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №1006731070020008102 та від 15.11.2023 №1006731070020008102.

Посилаючись на ст.ст. 320, 321 ГПК України, обґрунтовуючи наявність нововиявленої обставини, позивач у заяві зазначив, що при ухваленні 04.03.2024 судом рішення у справі №924/1174/23 (залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями) судом відмовлено у позові ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край" з підстав відсутності у ОСОБА_1 порушеного права у зв`язку із виключенням останнього із членів кооперативу відповідно до рішення зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2024. Водночас, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023, яким, зокрема, позивача було виключено з членів кооперативу.

Таким чином, стверджує, що станом на 13.11.2024 достеменно встановлено обставину, що ОСОБА_1 є членом ЖБК "Подільський край" і мав цей статус також станом на 24.08.2023. Оскільки вказана істотна для справи обставина не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи № 924/1174/23, вона є підставою для перегляду рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 та, на думку позивача, його скасування і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.12.2023 проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставними. Щодо корпоративних прав позивача, повідомив, що членство позивача в черговий раз припинено шляхом виключення на підставі п. 5.1 Статуту згідно з рішенням загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформленим протоколом 24.08.2023, за яке проголосували 98 із 104 присутніх на зборах членів кооперативу. З врахуванням вказаної обставини, зазначає, що станом на 05.10.2023 та 09.11.2023 ОСОБА_1 не був членом кооперативу та відповідно не мав жодних корпоративних прав та не належав до числа осіб, які мають право брати участь у загальних зборах ЖБК "Подільський край".

Повідомляє, що відповідно до п. 7.8. Статуту кооперативу позачергові загальні збори з відповідними порядками денними скликано і проведено 05.10.2023 та 09.11.2023, на підставі письмових вимог ініціативної групи (у кількості відповідно 53 та 52 члени ЖБК "Подільський край") про їх скликання від 25.08.2023 та від 17.10.2023. На думку відповідача, ні Закон України "Про кооперацію", ні Статут ЖБК "Подільський край" не встановлюють способу і порядку повідомлення учасника кооперативу про наступні загальні збори. Оголошення про дату, місце, час і порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023 та 09.11.2023, було своєчасно розміщено на фасаді (вхідних дверях) та в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . Про наступні загальні збори та їх порядок денний також було повідомлено у спільноті соціальної мережі "Vіber", якою користуються члени ЖБК "Подільський край". Телефонні повідомлення запроваджено саме з метою реального інформування осіб про загальні збори, оскільки у даному будинку до цього часу ніхто фактично не проживає, поштову кореспонденцію ніхто, крім окремих юридичних осіб, не отримує. Крім того, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" (на 09.11.2023) надсилалось позивачу як керівнику ТОВ "Рієлт Буд", підрядної організації, яка здійснювала добудову будинку, цінним листом з описом вкладення. Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.04.2023 у справі №924/1225/21, від 08.02.2022у справі №918/964/20, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21, від 24.11.2022 у справі №914/343/22, від 24.10.2028 у справі № 925/973/17 повідомляє, що на позачергових загальних зборах членів ЖБК "Подільський край", які відбулись 05.10.2023 та 09.11.2023, розглядались та вирішувались дев`ять різних питань, жодне з яких не стосувалось прав та законних інтересів позивача як члена кооперативу, а тому не може бути встановлено і їх порушення, та відповідно задоволення позову не призведе до поновлення прав та/або інтересів позивача.

Відповідач вважає, що оспорюючи значну кількість різних за змістом рішень та реєстраційних дій, позивач ставить під загрозу інтереси кооперативу, інших його членів і контрагентів, оскільки ці рішення і реєстраційні дії стали підставою для виникнення значної кількості інших зобов`язань та юридично значимих дій. Зауважив, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неефективним, тому що не забезпечує механізму поновлення права позивача, зокрема на участь в зборах. При цьому, господарський суд не уповноважений втручатись в оперативну діяльність відповідача і, навіть за наявності відповідних позовних вимог, не може зобов`язати відповідача повторно провести загальні збори з аналогічним порядком денним. Вважає, що забезпечити здійснення своїх корпоративних прав може лише сам позивач, який не позбавлений можливості самостійно ініціювати скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу та пропонувати включення до порядку денного важливих на його думку питань.

У письмових запереченнях від 06.01.2025 на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідач зазначив, що судові рішення у справі №924/280/24 є новими доказами, оскільки об`єктивно не існували на час ухвалення судом рішення у справі №924/1174/23 і їх врахування буде суперечити висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема у п. 5.56 постанови від 20.11.2024 у справі №924/1174/23, де зазначено, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття додаткових доказів незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Відповідач у запереченнях посилається на принцип правової визначеності та зазначає про те, що позивач у заяві переоцінює докази, оцінені судом у процесі розгляду справи. Вказує, що його позиція, викладена у відзиві на позовну заяву, залишається незмінною. Зокрема, одним з доводів відзиву є те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є неефективним, оскільки не забезпечує механізму поновлення права.

Крім того, повідомив, що згідно з рішенням чергових загальних зборів членів кооперативу від 27.11.2024 припинено членство ОСОБА_1 в ЖБК шляхом виключення, з огляду на що позивач не має жодних корпоративних прав у ЖБК "Подільський край".

У відповіді від 20.01.2025 на заперечення відповідача позивач наводить власні доводи та судову практику на спростування доводів, зазначених відповідачем, щодо наявності саме нововиявленої обставини, а не нової обставини чи нового доказу. Вважає, що протокол від 27.11.2024 не має впливу на предмет спору у справі №924/1174/23.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги з урахування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судових засіданнях підтримала позицію, викладену у відзиві та запереченнях, просила у позові відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З приводу наведеного судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" зареєстровано 03.10.2011.

03.04.2015р. між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу ОСОБА_1 (далі - Учасник) укладено угоду про членство №13/ГВ-46, відповідно до якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція і поверх, площа 14 кв.м.) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Згідно з п. 1.2 даний договір вважається заявою учасника про вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК, відповідно до п. 3.7 Статуту ЖБК.

18.06.2016 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 (п. 8 протоколу загальних зборів за результатами розгляду 25 питання порядку денного).

Відповідно до Статуту ЖБК "Подільський край", затвердженого протоколом загальних зборів від 04.08.2017 (далі - Статут), ЖБК "Подільський край" (кооператив) створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та діє згідно з Конституцією України, Законом України "Про кооперацію", Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством та цим Статутом.

Метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об`єкту - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та подальше його обслуговування (п. 2.2 Статуту).

Згідно з п. 3.2 Статуту членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 із закритим акціонерним товариством "Октант" згідно списку, затвердженого зборами членів кооперативу. Членами кооперативу можуть бути особи, які внесли вступний внесок та додержуються вимог статуту, а саме: а) громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь в його діяльності; б) юридичні особи України, які зареєстровані в державних органах у відповідності до чинного законодавства; в) юридичні особи іноземних держав, що діють через своїх представників (п. 3.2 Статуту).

Пунктом 3.5 Статуту визначено, що вступ до кооперативу на засадах членства здійснюється на підставі заяви про членство з подальшим затвердженням загальними зборами членів кооперативу звернення кандидата. Повний обсяг прав та обов`язків визначається на підставі угоди про членство, яка укладається в обов`язковому порядку. Рішення голови кооперативу про прийняття до кооперативу затверджується загальними зборами членів кооперативу. Особа вважається прийнятою в члени кооперативу, якщо за неї проголосувало не менше двох третин присутніх на зборах членів кооперативу (або двох третин присутніх на зборах уповноважених членів кооперативу).

Відповідно до п. 7.2 Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які наділені виключною компетенцією з вирішення питань, визначених у п. 7.3 Статуту.

Положеннями п. п. 7.5, 7.6 Статуту передбачено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою правління кооперативу у разі потреби, але не раніше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є (п. 7.7 Cтатуту). Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою правління кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 7.8 Статуту).

Згідно з п. 7.9 Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п. 7.10 Статуту).

У п. 7.11 Статуту зазначено, що рішення загальних зборів (членів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголовувало не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх із зазначенням даних: для фізичної особи прізвище, ім`я, по батькові та номер квартири; для юридичної особи назва юридичної особи та номер квартири. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу підписом її уповноваженого представника (п. 7.14 Статуту).

Пунктами 8.1 та 8.2 Статуту передбачено, що виконавчим органом кооперативу є правління. Правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п. 8.3 Cтатуту виконавчий орган кооперативу, в тому числі, обирає зі свого складу посадових осіб відповідно до штатного розкладу кооперативу, визначає регламент роботи правління та доводить його до відома членів кооперативу шляхом розміщення відповідної інформації на дошках оголошень, або шляхом телефонного повідомлення.

Члени правління та голова правління кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років (п. 8.4 Статуту).

У п. 8.6 Статуту визначено, що правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оптимального управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

Зазначені обставини встановлені також рішенням суду від 06.04.2023 у справі №924/790/22.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №924/790/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023, задоволено позов ОСОБА_1 в частині вимог до ЖБК "Подільський край" про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" №1/06-20 від 24.06.2020; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №16731070012008102 від 02.07.2020; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020; скасування внесених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, реєстраційна дія №1006731100013008102 від 28.08.2020.

У вищезазначеному рішенні суду у справі №924/790/22 встановлено, що 24.06.2020 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", рішення яких оформлені протоколом №1/06-20, згідно з яким загальна чисельність ЖБК "Подільський край" становить 118 членів кооперативу, присутні на зборах 67 членів кооперативу, що складає 56,7% від загальної чисельності членів кооперативу. На загальних зборах 24.06.2020 прийнято наступні рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 ; вирішено провести письмове опитування всіх членів ЖБК "Подільський край" для з`ясування бачення людей, яким чином добудовувати будинок, рішення прийняти протягом 14 днів після закінчення проведення опитування; висловлено недовіру голові правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_13 та керівнику підрядної організації, яка займається будівництвом будинку по АДРЕСА_1 , ТОВ "Ріелт Буд" ОСОБА_1 ; висловлено недовіру членам правління та ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" та вирішено переобрати правління та членів ревізійної комісії ЖБК "Подільський край"; звільнено ОСОБА_13 з посади голови правління ЖБК "Подільський край" та обрано на посаду голови правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_3 ; обрано членами правління ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; обрано членами ревізійної комісії Відповідача 1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 . В протоколі зазначено, що рішення прийнято одноголосно.

Протокол загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.06.2020 містить підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справжність підписів яких нотаріально посвідчена.

В рішенні судом встановлено, що 22.07.2020 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 22.07.2020. Згідно протоколу, на зборах присутні 68 чоловік, що складає 53,5%. На загальних зборах 22.07.2020 прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_20 ("за" - 61 чол.); за завдання значної шкоди будинку, перешкоджання діяльності ЖБК "Подільський край" виключено з членів ЖБК ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , за відсутність оплати пайових внесків виключено з членів ЖБК ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , через втрату прав на майно у будинку виключено ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ("за" - 64 чол.). Протокол загальних зборів від 22.07.2020 підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_20

29.07.2020 відбулись позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 29.07.2020. Згідно протоколу, на зборах присутні 67 чоловік. На загальних зборах 29.07.2020 прийнято наступні рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_20 ("за" - 60 чол.); прийнято в члени ЖБК "Подільський край" ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ("за" - 64 чол.); вирішено інвесторам надати копії документів про оплату пайового, вступного внесків, оплату за утеплення та вікна; голові ОСББ ОСОБА_4 написати листа міському голові з проханням про матеріальну допомогу на накриття даху; визначено ціну комерційних приміщень в розмірі 15 тис. грн за 1 кв.м та вирішено питання доплат в різниці ціни або звернутися до суду стосовно правомірності отримання таких приміщень у власність ("за" - 62 чол.); погоджено угоду про оренду приміщення ОСОБА_39 для роботи ЖБК ("за" - 57 чол.); надано дозвіл голові правління ОСОБА_3 укладати договори з адвокатами для повернення площ та коштів в ЖБК "Подільський край", а також представництва в кримінальних провадженнях, в органах влади, місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій, надання правових консультацій, супроводу господарської діяльності ЖБК (одноголосно); вирішено припинити діяльність ЖБК "Подільський край", призначено ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 ; головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; встановлено термін заявлення претензій кредиторів протягом 2-х місяців з дня оприлюднення інформації про припинення діяльності ЖБК Подільський край на офіційному сайті Міністерства юстиції України ("за" - 60 чол.).

Також встановлено, що 29 вересня 2011 року відбулися установчі збори засновників ЖБК "Подільський край" у кількості 80 осіб, на яких прийнято рішення про створення ЖБК "Подільський край", затверджено списки інвесторів житлового будинку по АДРЕСА_1 , які вступили до ЖБК "Подільський край", затверджено Статут ЖБК "Подільський край". У Списку членів ЖБК "Подільський край" зазначено 88 осіб.

24.08.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 24.08.2023. Згідно з протоколом на зборах присутні 104 члени (75,4%) з 138. Загальними зборами 24.08.2023 прийнято рішення: обрано головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 ("за" - 101 чол.); у зв`язку із умисним, систематичним невиконанням рішень Загальних зборів ЖБК, завданням значної шкоди членам кооперативу, перешкоджанню діяльності ЖБК, залякуваннями членів кооперативу, на підставі п. 5.1 Статуту ЖБК "Подільський край" припинено членство ЖБК ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 шляхом виключення ("за" - 98 чол.); затверджено рішення голови правління про прийняття до кооперативу членів кооперативу ЖБК "Подільський край": ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_10 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ("за" - 104 чол.); обрано та затверджено наступних членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("за" - 101 чол.). Протокол загальних зборів від 24.08.2023 підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_5 .

До матеріалів справи додано письмову вимогу ініціативної групи від 25.08.2023 у кількості 53 членів ЖБК "Подільський край" з загальної кількості 138 членів кооперативу (38,4%), адресовану голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 01.09.2023. Члени кооперативу вимагали проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проект порядку денного позачергових загальних зборів. Зазначена вимога містить перелік членів ініціативної групи із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, № приміщення, квартири, підпис.

Згідно зі змістом витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023, на яких присутні були 96 членів (69,5%) з 138 станом на 07.09.2023, головою зборів визначено ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . У витязі міститься друге питання порядку денного обговорення письмової пропозиції ініціативної групи членів кооперативу стосовно проведення загальних зборів членів ЖБК для вирішення питання обрання голови ЖБК через постійні оскарження ОСОБА_1 рішень загальних зборів кооперативу про обрання головою правління ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 повідомлено, що загальні збори кооперативу проводити недоцільно через наявність заборони суду на зміну керівника та внесення змін щодо реєстрації керівника. Разом з тим, враховуючи наявність вимоги ініціативної групи, вирішено підготувати та провести загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 5 жовтня 2023 року. За прийняття рішення проголосувало 90, утримались 6.

18.09.2023 за підписом ОСОБА_52 як голови правління ЖБК "Подільський край" сформовано повідомлення про проведення на підставі п.п. 7.5-7.8 Статуту ЖБК "Подільський край", вимоги від 25.08.2023 ініціативної групи членів кооперативу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним зборів: 1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ЖБК "Подільський край". Про уповноваження голови та секретаря Загальних зборів підписати протокол зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край". 2. Про обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край". 3. Про обрання голови правління ЖБК "Подільський край". 4. Про уповноваження голови правління ЖБК "Подільський край" подати документи в органи державної реєстрації для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край". Повідомлено, що збори відбудуться 05.10.2023 о 17:00 год. в приміщенні актового залу Будинку Профспілок №57 , по вул. Соборній, м. Хмельницький.

05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 05.10.2023, за присутності 105 членів (76,1%) з 138, з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ЖБК "Подільський край". Про уповноваження голови та секретаря Загальних зборів підписати протокол зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край".

2. Про обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край".

3. Про обрання голови правління ЖБК "Подільський край".

4. Про уповноваження голови правління ЖБК "Подільський край" подати документи в органи державної реєстрації для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЖБК "Подільський край" .

Цими загальними зборами з питань порядку денного прийнято рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . Уповноважити голову зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_5 підписати протокол загальних зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край" ("за" - 102, "Проти" - 1, "Утримались" - 2).

2. Обрати та затвердити наступних членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("за" - 103, "Проти" - 0, "Утримались" - 2).

3. Звільнити з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_53 з 05.10.2023 та обрати новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 06.10.2023 ("за" - 101, "Проти" - 0, "Утримались" - 4) .

4. Уповноважити обраного голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_3 головою правління ЖБК "Подільський край" з 06.10.2023 ("за" - 101, "Проти" - 0, "Утримались" - 4).

Протокол містить підписи голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_5 , справжність підписів засвідчено нотаріусом.

До протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 додано Додаток 1 (список усіх членів ЖБК) щодо поставлених на голосування питань 1 3 з проставленими підписами присутніх членів кооперативу та позначками "За", "Проти" та "Утримався".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023, сформованим відносно юридичної особи ЖБК "Подільський край", 18.10.2023 відбулась державна реєстрація змін (реєстраційна дія №1006731070020008102 від 18.10.2023) до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_3 .

В матеріалах справи міститься висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.01.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_13 від 14.12.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.12.2023 за №СК-5164-23 на реєстраційну дію в ЄДРЮОП та ГФ від 18.10.2023 №1006731070020008101 щодо ЖБК "Подільський край" та відповідний наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2024 №501/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_13 від 14.12.2023, визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (проведено за відсутності списку осіб присутніх із зазначенням даних для фізичних та юридичних осіб, які засвідчені підписами фізичних осіб або уповноважених представників юридичних осіб) та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2023 №1006731070020008102 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Сергійко Наталією Сергіївною щодо Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (код ЄДРПОУ 37920668) про що вчинено реєстраційну дію №1006739950022008102 від 22.02.2024.

Відповідно до змісту письмової вимоги від 17.10.2023 ініціативної групи у кількості 52 членів ЖБК "Подільський край" з загальної кількості 142 членів кооперативу (36,6%), яка адресована голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 23.10.2023, члени кооперативу вимагали проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" із визначеним проектом порядку денного зборів, упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. Вимога містить перелік членів ініціативної групи із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, № приміщення, квартири, підпису.

Відповідно до протоколу засідання правління ЖБК "Подільський край" від 23.10.2023, згідно з яким на засіданні присутні були 5 з 5 членів правління, правлінням вирішено скликати загальні збори членів ЖБК на 09.11.2023 з переліком питань, запропонованих ініціативною групою та членами правління. За прийняття рішення проголосувало 5 членів. Голові правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 визначено забезпечити організацію скликання загальних зборів членів ЖБК Подільський край на 09.11.2023.

За підписом ОСОБА_54 як голови правління ЖБК "Подільський край", підготовлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним загальних зборів. У повідомленні зазначено про запрошення для участі у позачергових зборах членів ЖБК "Подільський край", що відбудуться о 17-00 годині 09 листопада 2023 року в приміщенні Федерації профспілок Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57).

Вищевказане повідомлення відправлено на адресу ОСОБА_1 24.10.2023, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною Укрпошти від 24.10.2023.

09.11.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", оформлені протоколом від 09.11.2023, з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів ЖБК "Подільський край". Про уповноваження голови та секретаря загальних зборів підписати протокол зборів від імені присутніх членів ЖБК "Подільський край".

2. Про обрання та затвердження членів правління ЖБК "Подільський край".

3. Про обрання голови правління ЖБК "Подільський край".

4. Про уповноваження голови правління ЖБК "Подільський край" подати документи в органи державної реєстрації для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЖБК "Подільський край".

В протоколі відображено, що на зборах були присутні 94 члени кооперативу із 142.

За результатами загальних зборів прийнято рішення:

1. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_3 . Уповноважити голову зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 підписати протокол загальних зборів від імені усіх присутніх членів ЖБК "Подільський край" ("За" - 90, "Проти" - 0, "Утримались" - 4).

2. Обрати та затвердити наступних членів правління ЖБК "Подільський край" - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ("За" - 93, "Проти" - 0, "Утримались" - 1).

3. Звільнити з посади голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 09.11.2023 та обрати новим головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 з 10.11.2023 ("за" - 88, "Проти" - 2, "Утримались" - 3).

4. Уповноважити обраного голову правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 подати документи в органи державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ЖБК "Подільський край" стосовно обрання ОСОБА_2 головою правління ЖБК "Подільський край" з 10.11.2023 ("за" - 88, "Проти" - 2, "Утримались" - 4).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2023, сформованого щодо юридичної особи ЖБК "Подільський край", 15.11.2023 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника. Керівником юридичної особи значиться ОСОБА_2 .

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_13 від 01.04.2024, наказом Міністерства юстиції України від № 1228/5 від 25.04.2024 задоволено скаргу ОСОБА_13 від 06.03.2024, визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.11.2023 №1006731070021008102 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Бабій Оленою Михайлівною щодо Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (код ЄДРПОУ 37920668) .

Враховуючи, що оскаржуваними рішеннями, оформленими протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023 порушено корпоративні права ОСОБА_1 як члена кооперативу, останній звернувся з позовом до суду у справі №924/1174/23.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 вказав, що з огляду на недоведеність факту членства ОСОБА_1 у Житлово-будівельному кооперативі "Подільський край" станом на дату прийняття рішень, оформлених протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 року та від 09.11.2023, судом не встановлено наявності у останнього корпоративних прав на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", зокрема і участі у прийнятті відповідних рішень загальних зборів членів кооперативу.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Подільський край від 24.08.2023, визнання недійним рішення, оформленого протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 28.03.2024, та скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №1006731070023008102 від 01.04.2024.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задовольнив частково: визнав недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023; визнав недійсним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 28.03.2024, в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край". У позові в частині скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія №1006731070023008102 від 01.04.2024, відмовив.

Суди в частині задоволення позову виходили з того, що:- позивач ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами; - спірні рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023 були прийняті з порушенням вимог закону та статуту під час скликання та проведення загальних зборів, оскільки доказів належного повідомлення позивача про проведення 24.08.2023 зборів членів кооперативу суду не надано, що позбавило позивача, як учасника кооперативу, можливості взяти участь у загальних зборах, спірне рішення порушує права та законні інтереси позивача внаслідок виключення останнього з членів кооперативу; - спірне рішення позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", оформлене протоколом від 28.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край", прийняте за відсутності підстав для виключення позивача зі складу членів кооперативу, визначених у пунктах 5.1, 5.3 статуту, оскільки докази, які би підтверджували обставини невиконання позивачем зобов`язань, визначених рішеннями кооперативу, в матеріалах справи відсутні, а наданий відповідачем в підтвердження цих обставин акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 04.04.2019 вказує лише на недоліки будинку, який передається, та не доводить факт того, що вказані недоліки будинку були спричинені діями чи бездіяльністю позивача.

В решті позову щодо питань порядку денного рішення зборів членів ЖБК "Подільський край" від 28.03.2024 відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю внаслідок чого та яким чином порушуються права позивача.

У подальшому Постановою Верховного Суду від 27.02.2025 у справі №924/280/24 рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11 2024 у справі №924/280/24 залишено без змін.

Враховуючи вище викладене, оскільки на дату прийняття рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, не було достеменно встановлено обставину того, що ОСОБА_1 є членом ЖБК "Подільський край" і мав цей статус також станом на 24.08.2023, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, яке просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20204 у справі №924/1174/23 за новоявленими обставинами у задоволенні заяви було відмовлено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишено в силі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 у справі №924/1174/23 скасовано, справу №924/1174/23 направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 зазначено, що судом першої інстанції в ухвалі від 20.01.2025 зроблено висновок, що обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край", яка входить в предмет доказування у даній справі, стала відомою та остаточно встановленою рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №924/280/24, які набрали законної сили, має істотне значення для правильного вирішення спору, існувала на час розгляду справи, рішення в якій переглядається та спростовує фактичні дані, покладені в основу такого рішення, суд вбачає підстави для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами. Вказаним спростовуються заперечення відповідача щодо відсутності підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Також, суд першої інстанції вказав на те, що встановлена у справі №924/280/24 обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" істотно впливає на юридичну оцінку обставин у справі №924/1174/23, однак не вплинула на результат розгляду справи, при перегляді рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами. Тому, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представниці позивача від 09.12.2024, та залишив в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23.

Таким чином, суд першої інстанції визнав наявними нововиявлені обставини, однак разом із тим, відмовив у задоволенні заяви позивача і залишив в силі раніше прийняте рішення.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 р. в апеляційному порядку, встановив, що із змісту ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025 у справі №924/1174/23 вбачається, що суд першої інстанції визнав наявність підстав для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, та фактично здійснив такий перегляд, надавши оцінку підставам заявленого позову, проаналізувавши усі обставини справи.

Проте, суд першої інстанції вдався до суперечливих висновків, одночасно визнавши істотною обставину, яка встановлена у справі №924/280/24, щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" як таку, що впливає на юридичну оцінку обставин у справі №924/1174/23, однак на думку суду, не вплинула на результат розгляду справи при перегляді рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд наголошує, що при здійсненні розгляду заяви суд першої інстанції, виходячи з положень ст.ст. 320, 325 ГПК України, мав вирішити наступні питання: чи є обставини, зазначені заявником, нововиявленими стосовно справи, яку необхідно переглянути; якщо обставини є нововиявленими, задовольнити заяву про перегляд рішення; здійснити перегляд рішення і постановити нове рішення, надавши оцінку підставам позову з урахуванням нововиявлених обставин, і зробити висновки щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Тобто, процедура перегляду рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що судом переглядається раніше прийняте рішення по суті і приймається нове рішення, висновки у якому суд має зробити при новому розгляді, аналізі підстав, дослідженні доказів, що одночасно не означає прийняття іншого за змістом рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами є спеціальною процесуальною процедурою, яка надає можливість повторного розгляду справи з урахуванням обставин, які виявлені після розгляду справи.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 325 ГПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Апеляційний суд зробив висновок, що Господарський суд Хмельницької області припустився помилкового застосування процесуальних норм, оскільки застосував при постановленні ухвали пункт 1 частини 3 статті 325 ГПК України, натомість застосувати належало пункт 2 частини 3 статті 325 ГПК України.

Апеляційним судом звернуто увагу, що в описовій частині ухвали суд вказує, що зазначені в заяві обставини, які є підставами для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки така обставина існувала на час розгляду справи та спростовує фактичні дані, покладені в основу такого рішення, проте у резолютивній частині ухвали суд першої інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представниці позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 залишає в силі.

Водночас, колегія суддів наголосила на тому, що оскільки суд першої інстанції вдався до оцінки обставин у справі, то за результатами розгляду, мало бути прийнято нове рішення по суті позовних вимог, що вбачається із вимог ст. 325 ГПК України.

Розглянувши доводи учасників справи про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою спеціальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Частинами 2, 4 ст. 320 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №910/6052/16, від 07.08.2018 у справі №915/1708/14.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/11027/18 та від 22.01.2019 у справі №127/10129/17, нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами (такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12.04.2022 у справі №904/3923/20, від 25.09.2024 у справі №910/4490/22).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (аналогічна позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №9901/819/18).

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Тож, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був та не міг бути відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію (ухвала від 03.11.2020 у справі №910/8113/16), зазначила, що суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був та не міг бути відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

При цьому питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №752/4995/17).

У заяві про перегляд рішення суду від 04.03.2024 за новоявленими обставинами представниця позивача зазначає, що як підставу для відмови в позові суд послався на обставину щодо відсутності у ОСОБА_1 статусу члена ЖБК "Подільський край". Разом з тим, обставина наявності у позивача статусу члена кооперативу існувала на час прийняття рішень, однак не була встановлена у справі №924/280/24 остаточним рішенням, не була і не могла бути відома ОСОБА_1 , а отже ця обставина є новоявленою і є підставою для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23.

Судом береться до уваги, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край", залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та постановою Верховного Суду від 20.11.2024, мотивоване відсутністю у позивача станом на дати прийняття оскаржуваних рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023, корпоративних прав члена ЖБК "Подільський край", оскільки членство ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край" було припинено згідно з рішенням, оформленим протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 24.08.2023.

Враховуючи, що обставина щодо членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край", яка входить в предмет доказування у цій справі, стала відомою та остаточно встановленою рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, має істотне значення для правильного вирішення спору та існувала на час розгляду справи, рішення в якій переглядається, наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами.

Зазначена обставина містить наявність всіх складових для розуміння її як нововиявленої: по-перше, існування на час розгляду справи, по-друге, ця обставина не могла бути відома позивачу та суду на час розгляду цієї справи, по-третє, істотність обставини для розгляду цієї справи. Вказаним спростовуються заперечення відповідача щодо відсутності підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

З огляду на визнання судом зазначеної позивачем обставини щодо його членства в ЖБК "Подільський край" станом на час прийняття оспорених рішень загальних зборів членів кооперативу нововиявленою обставиною, суд вважає за необхідне заяву позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами задовольнити та здійснити такий перегляд з урахуванням наведеного.

При цьому судом враховується, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, постанові Верховного Суду від 12.04.2022 у справі №904/3923/20).

Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лиш перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення (висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.12.2024 у справі №907/310/22).

Частиною 5 ст. 320 ГПК України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Вказаною процесуальною нормою не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Водночас прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, та встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення (правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 25.09.2024 у справі №910/4490/22).

Судом враховується, що при ухваленні рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 суд вказав, що з огляду на встановлення відсутності порушеного корпоративного права позивача, як члена кооперативу, дослідження доводів та оцінка доказів, поданих сторонами, стосовно повідомлення про збори кооперативу, наявності або відсутності кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень та законності проведеної державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, ефективності обраного позивачем способу захисту та інших доводів сторін, викладених у заявах по суті, не є доцільним та необхідним.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з рішенням у справі №924/280/24, суд здійснює перегляд справи з врахуванням обставини про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення членство ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" на час прийняття спірних рішень.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожному гарантується його право на судовий захист цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, способами, визначеними ч. 2 ст. 16 цього Кодексу.

Наведені вище норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що так буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.

При цьому, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем, з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Вирішуючи спір, суд повинен дати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до суду. При цьому право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто забезпечувати поновлення порушеного права.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимоги позивача про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023. Позивач, вказуючи на те, що він є членом ЖБК "Подільський край", вважає, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та Статуту ЖБК "Подільський край", порушують його права та законні інтереси як члена кооперативу, внаслідок чого позивач був позбавлений права на участь в управлінні та вирішенні питань діяльності кооперативу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно із ч. 6 ст. 96-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Стаття 63 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначає, що за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу відносять кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства (ч. 5 ст. 63 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України "Про кооперацію".

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст. 1 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію").

За приписами ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно зі ст. 11 цього Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 96-1 ЦК України правомочність учасника (засновника, акціонера, пайовика) юридичної особи брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом, є однією зі складових корпоративних прав.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про кооперацію", частиною першою статті 99 ГК України та розділом 3 статуту ЖБК "Подільський край" визначено, що одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Матеріалами справи з урахуванням нововиявленої обставини доведено членство ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край", що підтверджується угодою про членство від 01.03.2018 №1/АБ-13, протоколом загальних зборів членів ЖБК Подільський край від 18.06.2016, судовими рішеннями: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 у справі №924/790/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі №924/280/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведення.

За змістом ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

З наведеного слідує, що корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Судом зазначається, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше (висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13.10.2021 у справі №910/12317/18, від 06.09.2022 у справі №916/451/21, від 03.08.2023 у справі №916/3610/21).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Подібні висновки Верховного Суду є сталими та містяться у постановах від 02 квітня 2019 року у справі №927/546/18, від 18 вересня 2019 року у справі №902/671/18, від 28 січня 2021 року у справі №910/15906/19, від 07 вересня 2021 року у справі №916/2506/20, від 05 липня 2022 року у справі №911/2269/20, від 25 травня 2023 року у справі №916/636/22, від 04 травня 2023 року у справі №911/3656/20.

При виникненні спору про визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу з підстави порушення прав чи законних інтересів його члена рішенням загальних зборів має бути доведено, що таке порушення мало місце, а також встановлено чим обумовлено прийняття такого рішення загальними зборами кооперативу, чи не викликано це неправомірними діями самого позивача, а також чи передбачена можливість прийняття такого рішення кооперативом щодо позивача чинним законодавством та положеннями статуту кооперативу (позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 03.12.2024 у справі №910/10683/21).

Судом враховується, що за приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію" позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Пунктом 7.7 Статуту кооперативу передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

У випадку не скликання головою правління загальних зборів, ініціативна група наділена повноваженнями самостійно скликати такі загальні збори. При цьому, вона також зобов`язана дотриматись вимог скликання зборів, зокрема, повідомити членів відповідача про час та дату зборів, а також ознайомити із порядком денним. У випадку скликання зборів головою правління такі зобов`язання покладаються на останнього.

З письмової вимоги ініціативної групи від 25.08.2023, яка адресована голові правління ОСОБА_55 та членам правління ЖБК "Подільський край" ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ), убачається, що члени ЖБК Подільський край у кількості 53 членів із загальної кількості 138 членів кооперативу (38,4%) вимагали проведення позачергових загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги з наведеним проєктом порядку денного позачергових загальних зборів. Вимога містить відмітку про отримання 01.09.2023.

Обговорення письмової пропозиції ініціативної групи членів кооперативу стосовно проведення загальних зборів членів ЖБК для вирішення питання обрання голови ЖБК було питанням порядку денного (№2) загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023, що відображено у витязі з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 07.09.2023, де зазначено що на зборах були присутні 96 членів (69,5%) з 138 станом на 07.09.2023, головою зборів визначено ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . Враховуючи наявність вимоги, вирішено підготувати та провести загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 5 жовтня 2023року. За прийняття рішення проголосувало 90, утримались 6 членів кооперативу.

За змістом письмової вимоги ініціативної групи від 17.10.2023 у кількості 52 членів ЖБК Подільський край з загальної кількості 142 членів кооперативу (36,6%), адресованої голові правління ОСОБА_3 та членам правління ЖБК "Подільський край" з відміткою про її отримання 23.10.2023, члени кооперативу вимагали проведення позачергових Загальних зборів ЖБК "Подільський край" упродовж наступних 20 днів з дня надходження вимоги. У письмовій вимозі наведено проект порядку денного позачергових загальних зборів.

Як убачається зі змісту протоколу засідання правління ЖБК "Подільський край" від 23.10.2023 згідно з яким на засіданні присутні були 5 з 5 членів правління, правлінням вирішено скликати загальні збори членів ЖБК на 09.11.2023 з переліком питань, запропонованих ініціативною групою та членами правління. За прийняття рішення проголосувало 5 членів. Голові правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 визначено забезпечити організацію скликання загальних зборів членів ЖБК Подільський край на 09.11.2023.

Тобто, на підставі вимог ініціативних груп та рішення загальних зборів ЖБК від 07.09.2023 і рішення правління від 23.10.2023 ОСОБА_3 був наділений формальними повноваженнями щодо повідомлення про проведення загальних зборів ЖБК "Подільський край" 05.10.2023 та 09.11.2023.

При цьому доводи позивача про безпідставність включення окремих осіб до складу ініціативних груп, які сформували письмові вимоги від 25.08.2023 та від 07.09.2023 про скликання позачергових загальних зборів кооперативу, не спростовують дотримання встановленого законом та Статутом кооперативу порядку (правлінням кооперативу на вимогу більше третини членів кооперативу) та строків їх скликання (у межах 20 днів з дня надходження від ініціативної групи членів кооперативу вимоги про скликання позачергових зборів).

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023, позивач посилається на те, що його не було письмово повідомлено ні під розписку, ні рекомендованим листом, ні будь-яким іншим чином про скликання загальних зборів 05.10.2023, на яких обрано нового голову та членів правління ЖБК "Подільський край", чим було порушено корпоративні права позивача, що полягають в участі у діяльності та управлінні кооперативом як члена ЖБК "Подільський край".

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_54 як головою правління ЖБК "Подільський край" 18.09.2023 на вимогу ініціативної групи членів ЖБК було сформовано повідомлення про проведення загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" з визначеним порядком денним зборів, дати, часу та місця проведення зборів. У повідомленні зазначено, що загальні збори членів кооперативу скликаються та організовуються членами правління, головою правління, ініціативною групою членів ЖБК Подільський край.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У п. 7.6 Статуту встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 7.6 Статуту).

Однак положеннями Статуту кооперативу не передбачено способу та форми повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Судом звертається увага що відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної зокрема у постановах від 11.12.2029 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі №922/756/19 обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Відповідач, стверджуючи у відзиві на позов про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів 05.10.2023, посилається на те, що оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний цих загальних зборів було своєчасно розміщено на фасаді (вхідних дверях) та в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 . Про наступні загальні збори та їх порядок денний також було повідомлено у спільноті соціальної мережі "Vіber", якою користуються члени ОСББ ЖБК "Подільський край".

Проте докази на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять. Водночас представником відповідача зазначено, що позивача не було повідомлено особисто про проведення зборів членів кооперативу 05.10.2023 та відсутність з цього приводу доказів, оскільки на той час зборами членів кооперативу ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ЖБК "Подільський край" та відповідно, як зазначає, відповідач у нього був відсутній обов`язок.

Разом з тим, хоча матеріали справи №924/1174/23 не містять доказів письмового повідомлення позивача про проведення 05.10.2023 загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", обраний відповідачем спосіб повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 05.10.2023, забезпечив явку 2/3 членів кооперативу, що відображено у списку осіб, які приймали участь у зборах, що долучений до матеріалів справи.

У контексті наведеного судом враховуються висновки Верховного Суду, про які зазначалося вище, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав порушення порядку повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, за якою позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів та з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.

Однак позивач, вказуючи на порушення свого права на участь у загальних зборах, не зазначив, які саме його права та/або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваного рішенням загальних зборів та яким чином задоволення позову їх відновить. Крім того, зміст питань порядку денного на зборах 05.10.2023 не свідчить, що ці питання безпосередньо стосувалися саме прав чи обов`язків позивача як члена кооперативу. Водночас судом береться до уваги і інтереси самого кооперативу, інших учасників кооперативу, дотримання балансу інтересів позивача та учасників кооперативу які голосували за прийняті рішення.

З приводу повідомлення про загальні збори 09.11.2023, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем вказано про отримання повідомлення про проведення позачергових зборів ЖБК "Подільський край» на 09.11.2023, підписаного ОСОБА_3 як головою правління кооперативу, з посиланням на п. п. 7.7, 7.8 Статуту, однак належне повідомлення позивача про збори членів кооперативу не забезпечило участі останнього в розгляді питань порядку денного з метою безпосереднього участі в управлінні кооперативом.

Верховний Суд звертає увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22 (пункти 84-87), від 13.09.2023 у справі №910/1255/22. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Також однією з підстав визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Подільський край", що відбулись 05.10.2023 та 09.11.2023, позивач вказує на відсутність кворуму при проведенні таких зборів.

Як зазначалось вище положеннями абзаців 9, 10, 11 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" визначено випадки правомочності зборів кооперативу.

Судом береться до уваги, що відповідно до п. 7.9 Статуту ЖБК "Подільський край" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Так, 05.10.2023 відбулись загальні збори членів ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 05.10.2023. В протоколі зафіксовано, що на зборах присутні 105 членів (76,1%) з 138 членів кооперативу.

09.11.2023 відбулися загальні збори членів ЖБК "Подільський край", на яких прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 09.11.2023, в якому зафіксовано присутність 94 членів (66,2%) з 142.

Водночас, згідно з наведеними позивачем розрахунками, у зборах, проведених до 05.10.2023, загальна чисельність членів кооперативу, визначена у протоколах, наданих для порівняння, налічувала 112 - 122 особи. Однак такі твердження позивача, як і інші твердження щодо участі у зборах 05.10.2023 осіб, які не є членами кооперативу, не спростовують обставини дотримання кворуму, передбаченого законодавством та статутом відповідача, а саме: більше половини членів кооперативу.

Зазначене стосується також визначення кворуму під час проведення загальних зборів членів кооперативу 09.11.2023.

Тобто, підтвердженням наявності кворуму, зокрема, є сам протокол загальних зборів, в якому зазначається кількість осіб присутніх на зборах, із змісту яких вбачається про присутність більше половини членів.

Висловлене позивачем припущення про недостовірність даних протоколу від 05.10.2023, оскільки останній не містять посилань на будь-які додатки, тобто жодних списків, передбачених п. 7.14 Статуту, з огляду на що неможливо визначити результати підрахунку голосів, спростовується наявними в матеріалах справи Додатками №1 до протоколу Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 (список усіх членів ЖБК) щодо поставлених на голосування питань 1 3 з проставленими підписами присутніх членів кооперативу та позначками "За", "Проти" та "Утримався".

Крім того, не є доведеною і позиція позивача, викладена в позовній заяві, про фальсифікацію та підробку протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу щодо підробки службових документів колом осіб та керівництвом ЖБК "Подільський край".

Водночас, судом зазначається, що ніхто із членів кооперативу не заявляв про порушення допущені при скликанні, проведенні зборів, відсутність кворуму на загальних зборах ЖБК, про невідповідність протоколів зборів та внесення недостовірних даних.

З огляду на наведене позивачем не підтверджено наявності такої безумовної підстави для визнання оспорених рішень недійсними як прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

З приводу тверджень позивача, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не набули членства у ЖБК "Подільський край", а тому не могли бути обрані головами правління кооперативу, суд зауважує, що відповідно до абз. 5, 6 ст.16 Закону України "Про кооперацію" члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

У п.п. 8.2, 8.4 Статуту ЖБК зазначено, що правління очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова правління кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років.

Відповідно до п. 8.6 Статуту правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оптимального управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

У частинах 1, 2, 3 ст. 65 ГК України зазначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Чинне законодавство та Статут відповідача наділяє вищий орган управління - загальні збори членів кооперативу правом обирати (призначати та звільняти) керівника для керівництва господарською діяльністю підприємства.

Водночас, ані Закон України "Про кооперацію", ані Статут ЖБК "Подільський край" не встановлює обов`язку обраного голови правління кооперативу перебувати у статусі члена кооперативу.

Тому, твердження позивача про те, що голова правління повинен обиратись з числа членів кооперативу не містить належного та достатнього правового обґрунтування (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №910/1255/22).

Відтак, обрання на загальних зборах 05.10.2023 головою правління ОСОБА_3 та 09.11.2023 - ОСОБА_2 за наявності кворуму узгоджується з вимогами чинного законодавства України та Статуту ЖБК "Подільський край". Дослідження питання набуття членства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кооперативі не входить до предмету доказування, а тому заперечення вказаних обставин позивачем судом до уваги не беруться.

З приводу посилань позивача на те, що у зборах та безпосередньо у голосуванні брали участь особи, членство яких в кооперативі було припинено, що встановлено у рішеннях судів у справах №924/790/22 та №924/280/24, судом зважається на те, що час прийняття спірних рішень зборів кооперативу були відсутні підстави вважати, що ці особи не були членами кооперативу, не мали права брати участь в зборах, голосвувати.

При цьому судом не надається оцінка як правомірності та підставності виключення ( включення) членів кооперативу, оскільки встановлення даних фактів є виходом за межі як підстав, так і предмета позову, що у відповідності до ст. ст. 14, 237 ГПК України не допускається.

Судом при оцінці зазначених аргументів позивача враховується, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 №924/280/24 вказано, що посилання позивача на те, що участь у голосуванні 28.03.2024 брали особи ОСОБА_34 , ОСОБА_56 , ОСОБА_19 , ОСОБА_57 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_58 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 без статусу члена в кооперативі, членство яких в кооперативі було припинено на підставі рішення загальних зборів ЖБК Подільський край від 04.09.2018 року, є безпідставним, оскільки рішенням загальних зборів ЖБК Подільський край від 02.04.2019 затверджено рішення правління щодо нелегітимності зборів, які були проведені 09.07.2018 року, 04.09.2018 року та 01.03.2019 року.

В контексті наведеного, суд звертається до висновків Верховного Суду щодо необхідності доведення порушення прав та інтересів позивача , як учасника кооперативу, вищенаведеним діями.

Окрім того, з приводу зазначеного суд вказує, що інших безумовних підстав для визнання недійсними оспорених рішень загальних зборів членів кооперативу, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів, позивачем не наведено.

Суд зауважує, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень, для визнання недійсними рішень загальних зборів повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника кооперативу, позивача.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства, і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21 та від 23.03.2023 у справі №906/908/21).

Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 у справі №922/1671/16 виклав позицію, що визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства.

Отже, оскільки визнання судом недійсними рішень загальних зборів, захищаючи порушені корпоративні права позивача, може зачіпати корпоративні права інших членів, відповідно порушується баланс інтересів, тому при вирішенні питання щодо визнання недійсним рішення зборів у даних правовідносинах, з метою дотримання інтересів кооперативу та членів цього кооперативу, необхідним є встановлення конкретного порушеного права чи інтересу позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду для його співставлення з інтересами інших членів кооперативу, які брали участь у загальних зборах членів кооперативу, своїм волевиявленням прийняли ті чи інші рішення, та ЖБК "Подільський край", які можуть бути порушені визнанням недійсними рішень.

Судом враховується, що у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №914/2148/22 зазначено, що інтереси окремого члена кооперативу можуть не збігатися з інтересами інших членів. Тому, вирішуючи питання щодо доведеності окремими членами кооперативу їх права вимоги до останнього про визнання рішень членів кооперативу (рішень уповноважених) недійсними, суди мають враховувати: (1) баланс інтересів усіх членів кооперативу та самого кооперативу, уникати зайвого втручання в питання управління та діяльності останнього, які вирішуються виключно зборами членів кооперативу (зборів уповноважених); (2) доведення позивачами обставин того, в чому саме полягає незаконність самих рішень за їх змістом (суттю); (3) яким чином право на управління може бути ретроспективно поновлене, якщо спірні рішення в певний проміжок часу врегульовували питання управління діяльністю кооперативу, що могло породжувати права та обов`язки у членів кооперативу та третіх осіб, які виходили із факту чинності статуту та наявності повноважень у членів правління; (4) те, що члени кооперативу не позбавлені права реалізовувати своє право на управління, зокрема на вирішення по-іншому питання землекористування, переобрання членів правління, затвердження статуту в іншій редакції, у спосіб, встановлений статутом, на наступних зборах.

Однак, позивач, посилаючись лише на порушення порядку скликання та проведення оспорюваних зборів (скликання неналежними суб`єктами, неналежне повідомлення члена кооперативу про загальні збори, відсутність кворуму), не зазначив, в чому полягає незаконність самих рішень, які саме конкретно права та/або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваного рішенням загальних зборів як і не зазначив, яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення його прав і законних інтересів на управління діяльністю кооперативу.

Судом враховується, що будь-яких доказів звернення ОСОБА_1 до ЖБК "Подільський край" з проханням чи вимогою щодо включення останнього до складу членів правління чи виявленої ініціативи бути кандидатом на посаду голови правління, а також з пропозиціями щодо діяльності кооперативу не додано.

Отже, звертаючись з позовними вимогами до відповідача у цій справі, позивач, який є членом кооперативу, не доводить неможливості захисту своїх прав на управління кооперативом у спосіб, який би забезпечив баланс інтересів прав позивача з правами більшості інших членів кооперативу, зокрема шляхом ініціювання скликання інших загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу із включенням до їх порядку денного питань діяльності кооперативу, які, на думку позивача, є необхідними та щодо яких, як вважає позивач, не було забезпечено дотримання належної процедури голосування, і доведення до відома інших учасників кооперативу своєї позиції щодо цих питань діяльності об`єднання.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Відтак, здійснивши у сукупності оцінку спірних правовідносин та обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, враховуючи недоведення позивачем наявності безумовних підстав для визнання недійсними оспорених рішень та недоведення порушення оспореними рішеннями його корпоративних прав як члена кооперативу, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача в частині визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК "Подільський край", оформлених протоколами від 05.10.2023 та від 09.11.2023.

Водночас, вимога щодо скасування дій з внесення в ЄДР відомостей про юридичну особу, щодо достовірності яких виник корпоративний спір у зв`язку з прийняттям рішень загальними зборами учасників відповідача, має похідний характер від корпоративного спору про недійсність зазначених рішень загальних зборів та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб (аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року в справі № 904/5857/17).

Відтак, з врахуванням вищенаведених висновків суду щодо рішень загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 05.10.2023 та від 09.11.2023 не підлягають задоволення як і похідні вимоги про скасування внесених державними реєстраторами Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційні дії №1006731070020008102 від 18.10.2023 та № 1006731070021008102 від 15.11.2023.

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з огляду на відмову в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Частиною 3 ст. 325 ГПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Отже, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК України та мотиви, наведені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №924/1174/23, беручи до уваги задоволення заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 за нововиявленими обставинами та здійснення перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23, за результатами якого встановлено підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гоподарського суду Хмельницької області від 04.03.2023 у справі №924/1174/23 задоволити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2023 у справі №924/1174/23 скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 12.05.2025.

СуддяВ.В. Виноградова