Ухвала суду № 127286189, 12.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5037/21

2-зз/214/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №214/5037/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.158 ЦПК України, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами суду, постановленими у цивільній справі №214/5037/21, а саме:

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому на підставі договору дарування ВВО №093465 від 19.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенком О.І., зареєстрованого в реєстрі за №8256;

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2021 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, 2/3 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому на підставі договору дарування ВВЕ №280458 від 28.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенком О.І., зареєстрованого в реєстрі за №7654.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР до нього про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2023 було затверджено мирову угоду, укладену між ним та підприємством 20.06.2023, за умовами якої з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дітей та їх правові наслідки сторони узгодили, що ОСОБА_1 зобов`язується сплатити КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР 295296 грн. 00 коп. протягом 10 місяців рівними частинами з дня складення ухвали про затвердження мирової угоди. Усі покладені зобов`язання за мировою угодою Денисенко О.О. виконав у повному обсязі, сплативши визначену умовами угоди суму збитків у повному обсязі. Наразі КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР жодних претензій до нього немає, а відтак правові підстави для подальшого застосування вжитих ухвалами суду від 09.09.2021, 15.12.2021 заходів забезпечення позову відсутні.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 02.05.2025.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи (позивача) КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР Данилюк Ю.В. правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяви про розгляд питання скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Заявник наполягав на задоволенні заяви, представник КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , підтвердивши факт виконання ним ухвали суду від 20.06.2023 та відсутність до нього будь-яких претензій з боку КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути у письмовому провадженні за відсутності учасників справи з урахуванням висловленої ними позиції, оскільки їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї докази, врахувавши позицію учасників справи, доходить висновку про необхідність задоволення заяви за таких підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2021 КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, на загальну суму майнових вимог 295296 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою судувід 09.09.2021задоволено заявупредставника позивача КП«РИТУАЛ СЕРВІСПЛЮС» КМРВасільєва А.А.про забезпеченняпозову шляхомнакладення арештуна такенерухоме майно: 3-кімнатну квартиру на четвертому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВАК №571162 від 31.05.2003 року, посвідченого Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1808; житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., право власності на який значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВАР №912169 від 17.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М., зареєстровано в реєстрі за №2189; незакінчений будівництвом торговельно-побутовий комплекс готовністю 60%, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на який значиться зареєстрованим за 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О., зареєстровано в реєстрі за №3419; домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО №093465 від 19.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №8256. Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі (а.с.130-131 т.1).

Ухвалою суду від 01.11.2021 за заявою представника позивача КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР Кіндер Ю.О. частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.09.2021, шляхом скасування арешту на таке нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру на четвертому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., право власності на яку значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВАК №571162 від 31.05.2003 року, посвідченого Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1808; житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., право власності на який значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВАР №912169 від 17.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Люба Ж.М., зареєстровано в реєстрі за №2189; незакінчений будівництвом торговельно-побутовий комплекс готовністю 60%, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на який значиться зареєстрованим за 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О., зареєстровано в реєстрі за №3419.

Ухвалою суду від 15.12.2021 за заявою представника позивача КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР Кіндер Ю.О. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, 2/3 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВВЕ №280458 від 28.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №7654. Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Ухвалою суду від 20.06.2023 було затверджено мирову угоду, укладену 20.06.2023 між КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР та ОСОБА_1 у справі №214/5037/21 на таких умовах:

- на момент укладення мирової угоди, вимоги позивача за позовною заявою складають 295 296 грн. 00 коп., а саме: за 2019 рік 39 427 грн. 00 коп.; за 2020 рік 190 009 грн. 00 коп.; за 2021 рік 65 860 грн. о окоп. Крім того, позивачем заявлена вимога щодо відшкодування за рахунок відповідача суми судового збору у розмірі 4429 грн. 44 коп.;

- сторони дійшли згоди, щовідповідач зобов`язується сплатити позивачу 295 296 грн. 00 коп. протягом 10 (десяти) місяців рівними частинами з дня складення повного тексту ухвали про затвердження судом даної мирової угоди, а саме: до 01.08.2023 29 529,60 грн.; до 01.09.2023 29 529,60 грн.; до 01.10.2023 29 529,60 грн.; до 01.11.2023 29 529,60 грн.; до 01.12.2023 29 529,60 грн.; до 01.01.2024 29 529,60 грн.; до 01.02.2024 29 529,60 грн.; до 01.03.2024 29 529,60 грн.; до 01.04.2024 29 529,60 грн.; до 01.06.2024 29 529,60 грн.;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 429,44 грн. відповідачем на користь позивача не відшкодовуються. Позивач залишає за собою право звернутися до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»;

- оплата погодженої в пункті 2 мирової угоди суми у розмірі 295 296 грн. 00 коп. здійснюється відповідачем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок позивача (р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у строки, зазначені у п.2 даної мирової угоди;

- відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 20.06.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 06.07.2023.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилався на недоцільність подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки цивільна справа вирішена,ухвала судувід 20.06.2023ним виконана,усі збиткикомпенсовані.ПредставникКП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР Данилюк Ю.В. підтвердила ці обставини, не заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на задоволення усіх вимог КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КМР з боку відповідача та відсутність до нього будь-яких майнових претензій.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення, мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову регламентовано ст.158 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, постановляючи ухвали про затвердження мирової угоди 20.06.2023, питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 09.09.2021 та від 15.12.2021 в тій частині, де заходи продовжували діяти, суд не вирішив, та наразі такі заходи продовжують діяти.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також виходячи із принципу пропорційності обмеження, його виправданості, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами судувід 09.09.2021та від15.12.2021в рамках цивільної справи №214/5037/21, інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову судом не встановлені. Відтак вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,33 Конституції України, ст.ст.158, 258-261, 247 ч.2, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №214/5037/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 у цивільній справі №214/5037/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, а саме:

-накладений арешт на нерухоме майно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВВО №093465 від 19.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №8256;

-заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2021 у цивільній справі №214/5037/21 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, а саме:

- накладений арешт на нерухоме майно 2/3 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВВЕ №280458 від 28.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №7654;

- заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 12.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко