Ухвала суду № 127286087, 12.05.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/824/25

2/189/449/25

У Х В А Л А

12.05.2025 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Придніпровської товарної біржі (ПТБ), третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Придніпровської товарної біржі (ПТБ), третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним, у якому позивачка просить визнати дійсним договір обміну нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.05.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про Товарну Біржу» Придніпровською товарною біржею 22.05.1998 року за №240-НД/240-Н.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 12.05.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надіслав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача - Маломихайлівську сільськураду Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті на належних відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 колишніх власників нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Представники відповідачів Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Придніпровської товарної біржі (ПТБ) про причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв і клопотань не надавали.

Третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - Маломихайлівську сільськураду Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті на належних відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 колишніх власників нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід роз`яснити, що вони мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідачів шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 доМаломихайлівської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті,Придніпровської товарноїбіржі (ПТБ),третя особа:приватний нотаріусСинельниківського районногонотаріального округуДніпропетровської областіГоловко МаринаГригорівна провизнання договоруобміну нерухомогомайна дійсним, первісного відповідача - Маломихайлівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області, на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Придніпровської товарноїбіржі (ПТБ),третя особа:приватний нотаріусСинельниківського районногонотаріального округуДніпропетровської областіГоловко МаринаГригорівна провизнання договоруобміну нерухомогомайна дійсним на 27.06.2025 року о 09:50 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що за їх клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна