Ухвала суду № 127285761, 12.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5864/24

Провадження № 2-во/203/23/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого-судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 06.03.2025, ухваленого в цивільній справі №203/5864/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 06.03.2025, ухваленого в цивільній справі №203/5864/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю, а саме вирішено:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» (49000, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 16, офіс 27, код ЄДРПОУ 35381246) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 757000, 00 грн (сімсот п?ятдесят сім тисяч грн 00 коп.), судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 6056, 00 грн (шість тисяч п?ятдесят шість грн 00 коп.);

-повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету надміру сплачений за платіжною інструкцією № 0.0.3972737553.1 від 28.10.2024 на суму 7570, 00 грн, яка міститься в матеріалах справи, судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 1514, 00 грн (одну тисячу п?ятсот чотирнадцять грн).

Разом з тим, під час виготовлення даного рішення у його тексті допущено описку, яка підлягає виправленню за заявою позивача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 прийнято заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд розглянувзаяву ОСОБА_1 про виправленняописки,допущеної взаочному рішенніКіровського районногом.Дніпропетровськавід 06.03.2025у в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про виправлення описки, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з заочного рішення від 06.03.2025 у справі №203/5864/24, судом неправильно зазначено прізвище позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено неправильно « ОСОБА_4 ».

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки в рішенні суду дає підстави вважати, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 06.03.2025, ухваленого в цивільній справі №203/5864/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Внести виправлення у тексті заочного рішення Кіровського районного м.Дніпропетровська від 06.03.2025, ухваленого в цивільній справі №203/5864/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія Н» про стягнення боргу за договором позики, та замість неправильного прізвища позивача « ОСОБА_4 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності дост. 261 ЦПК Україниз моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька