Ухвала суду № 127285428, 13.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2025 Справа № 917/931/25

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 1А, с. терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762;

2) Комунального закладу "Центр розвитку культури, дозвілля, туризму, спорту та молодіжної політики" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 4, с. Микільське, Полтавський район, Полтавська область, 38760

про стягнення 18 644,19 грн заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідачів Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Комунального закладу "Центр розвитку культури, дозвілля, туризму, спорту та молодіжної політики" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції №5 від 08.10.2021 року у розмірі 18 644,19 грн, з яких: 12 519,32 грн - основна заборгованість, 3 742,96 грн - 15% річних, 2 381,91 грн - інфляційні втрати (вх. № 964/25).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

У вступній частині позовної заяви в якості відповідачів зазначено: Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Комунальний заклад "Центр розвитку культури, дозвілля, туризму, спорту та молодіжної політики" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Як свідчить прохальна частина позову, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 18 644,19 грн (з яких 12 519,32 грн - заборгованість за спожиту електроенергію у січні, квітні та липні 2023 року; 2 381,91 грн - інфляційні втрати; 3 742,96 грн - 15 % річних), а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (п.7 ст. 238 ГПК України).

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно визначати відповідну матеріально-правову вимогу.

Суд зазначає, що вказана позивачем позовна вимога викладена некоректно, оскільки не видається за можливе встановити однозначно позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з кожного відповідача окремо чи солідарно з відповідачів.

Також позивач не зазначив, в чому полягають порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю кожного з відповідачів (окремо), що в свою чергу стало підставою для звернення з позовом до суду.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Виходячи з вищевикладеного, позивач в тексті позову повинен зазначити, які норми права порушенні кожним з відповідачів і стали підставою для звернення з позовом до суду за судовим захистом.

З огляду на викладене позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів (окремо) та зазначити норми права, які регулюють відповідальність у спірних правовідносинах щодо кожного відповідача окремо.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідачів та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові зазначено, що об`єкти, за якими виникла спірна заборгованість були передані на баланс відповідача 2 відповідно до рішення дванадцятої сесії 8 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.12.2021 року та відповідно до акту приймання-передачі №4 від 02.01.2023 року. Однак матеріали справи не містять інформації відносно того, за якими саме об`єктами утворилась спірна заборгованість; відсутні докази того, що саме спірні об`єкти електропостачання містяться в перелікові індивідуально визначеного майна, що було передано за актом приймання-передачі. Також позовна заява не містить інформації про ЕІС-коди точок обліку спірних об`єктів електропостачання.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт приймання - передачі №4 від 02.01.2023 року. При цьому до позову не додано копії вищезазначеного доказу.

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких вказаний доказ не може бути поданий позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, додані до позовної заяви додатки - звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадки вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" за січень 2023 року та за квітень 2023 року виготовлені в неналежній якості (є нечитаємими), оскільки містить засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття його змісту. Зокрема, через дефекти копіювання неможливо ознайомитись з його змістом, що унеможливлює його належний розгляд судом.

2) Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути на його користь заборгованість з відповідача 1 та відповідача 2 у розмірі 18 644,19 грн (з яких 12 519,32 грн - заборгованість за спожиту електроенергію у січні, квітні та липні 2023 року; 2 381,91 грн - інфляційні втрати; 3 742,96 грн - 15 % річних), а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, при цьому, до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 15% річних та інфляційних втрат лише відносно Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- чітко викласти прохальну частину позовної заяви, зазначивши щодо стягнення вказаної суми заборгованості з кожного відповідача, чи з першого та другого відповідачів солідарно;

- викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів (окремо) та зазначити норми права, які регулюють відповідальність у спірних правовідносинах щодо кожного відповідача окремо;

- надати: інформацію відносно того, за якими саме об`єктами утворилась спірна заборгованість; докази того, що саме спірні об`єкти електропостачання містяться в перелікові індивідуально визначеного майна, що було передано за актом приймання-передачі; інформацію про ЕІС-коди точок обліку спірних об`єктів електропостачання;

- надати в належній якості належним чином засвідчені копії звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадки вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" за січень 2023 року та за квітень 2023 року, а також копію акту приймання - передачі №4 від 02.01.2023 року;

- надати виокремлений, зведений, розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу, інфляційних втрат та 15% річних відносно кожного відповідача окремо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 13.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко