Ухвала суду № 127285295, 09.05.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1442/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) та Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів:

1.Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський (65089, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чикаленка Євгена, буд. 81/4, код ЄДРПОУ 35303608)

2.Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, код ЄДРПОУ 26209430)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32, код ЄДРПОУ 20992104)

про визнання недійсним договору та стягнення, -

за участю учасників справи:

прокурор Ейсмонт І.С.

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський та Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір №02 від 10.01.2018, укладений між Комунальним підприємством Житлово-комунальний сервіс Чорноморський та філією Одесліфт Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-11-27-001086-c, предмет закупівлі ДК 021:2015: 50750000-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 4162016,64 грн., як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський 4836362,01 грн., а з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський одержані ним за рішенням суду у цій справі 4836362,01 грн. в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1442/25; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.05.2025 о 14:45; залучено Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

25.04.2025 за вх.№13238/25 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у справі №916/1442/25 до закінчення розгляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

29.04.2025 за вх.№13721/25 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

01.05.2025 за вх.№13961/25 та за вх.№13963/25 до суду від позивача - Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

02.05.2025 за вх.№14063/25 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 09.05.2025 суд за участю прокурора розглянув подане відповідачем-2 клопотання про зупинення.

Інші учасники справи у підготовче засідання 09.05.2025 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою ухвалою від 13.11.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23. Як вбачається зі змісту цієї ухвали, колегія суддів пропонує відступити від висновку, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст. 228 ЦК, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Необхідність відступу колегія суддів мотивує таким: сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом Про захист економічної конкуренції передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст. 51, ч.2 ст. 52 Закону Про захист економічної конкуренції), а згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону Про захист економічної конкуренції особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування; положення Закону Про захист економічної конкуренції є спеціальними у випадку порушення його норм; прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст. 55 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 20.12.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3456/23, водночас станом на даний час в ЄДРСР відсутнє остаточне процесуальне рішення за результатом перегляду судового рішення у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, з урахуванням відсутності відомостей про ухвалення постанови у справі №922/3456/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 за вх.№13238/25 та зупинення провадження у справі №916/1442/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача-2 за вх.№13238/25 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/1442/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1442/25.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12.05.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля