Рішення № 127284975, 05.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Справа № 914/242/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Жовток Х.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/242/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар, м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, село Віжомля Львівської області

про стягнення 220 368, 60 грн

Представники сторін справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького про стягнення 220 368, 60 грн.

У позові позивач зазначив про подання доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після прийняття судового рішення.

23.04.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яким позов задоволив повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 220 368, 60 грн, з яких: 180 825, 00 грн основного боргу, 32 682, 67 грн пені, 3 273, 08 грн 3% річних, 3 587, 85 грн інфляційних втрат та 2 644, 42 грн на стягнення витрат по сплаті судового збору.

28.04.2025 позивач подав суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 49 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 914/242/25 на 05.05.2025.

30.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат. Заява мотивована тим, що на момент подання заяви відсутні відомості про оплату позивачем вартості професійної правничої допомоги, отже підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу на суму 49 500,00 грн відсутні. Також зазначив, що сума витрат становить 22, 46% від суми боргу, заявлені витрати є неспівмірні зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, тому просив зменшити їх до 15 000, 00 грн.

У судове засідання 05.05.2025 сторони явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/242/25, суд встановив таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом справи №914/242/25 становить 50 000, 00 грн.

28.04.2025 позивач подав до суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 49 500, 00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивач долучив договір про надання правової допомоги №1118-23/01/25 від 23 січня 2025 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмар» та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери», у пункті 1.1. якого передбачено необхідність надання правової допомоги в правовому супроводі діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар, представництво інтересів такого в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Встановлено розмір гонорару за надання послуг, передбачених договором в розмірі 3 000 грн за годину роботи адвоката у пункті 2.2. та зазначено, що оплата за надання правової допомоги здійснюється не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим (пункт 2.5.2. договору).

У акті виконаних робіт № 003880 від 18.04.2025 до договору № 1118-23/01/25 від 23.01.2025 зазначено про надання правової допомоги загальною вартістю 36 000, 00 грн, зокрема:

- Аналіз матеріалів, підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості - 6 год вартістю 18 000, 00 грн;

- Підготовка та подання заяви на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження - 30 хв вартістю 1 500, 00 грн;

- Надання правової допомоги: Підготовка відповіді на відзив - 3 год 30 хв вартістю 10 500, 00 грн;

- Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні (19.03.2025 у справі № 914/242/25) у ГСЛО, включаючи час підготовки, очікування, добирання представника із робочого місця адвоката до суду та назад - 2 год вартістю 6 000, 00 грн.

Також позивач долучив акт виконаних робіт № 003883 від 25.04.2025 до договору № 1118-23/01/25 від 23.01.2025, в якому зазначив про надані послуги на суму 13 500, 00 грн, з яких:

- Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні (23.04.2025 у справі № 914/242/25) у ГСЛО, включаючи час підготовки, очікування, добирання представника із робочого місця адвоката до суду та назад 1 год 30 хв вартістю 4 500, 00 грн;

- Надання правової допомоги: Підготовка клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 3 год вартістю 9 000, 00 грн.

Суд встановив, що адвокат Левкович Т.В. (ордер на право надання правничої допомоги №1342894 від 29 січня 2025 року, виданий адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери») подав позовну заяву, заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження, відповідь на відзив та клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Такий адвокат брав участь у судових засіданнях 19.03.2025 та 23.04.2025.

Отже, позивач довів надання адвокатом Левковичем Т.В. зазначених послуг в Господарському суді Львівської області.

Поряд з цим, до понесених витрат відповідно до акту виконаних робіт №003880 від 18.04.2025 позивач включив підготовку та подання заяви на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження - 30 хв вартістю 1 500, 00 грн. Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві такий зазначив про наявність у нього оригіналів копій доказів. Тому такі витрати виникли у зв`язку із відсутністю вказівки щодо наявності у позивача чи іншої особи саме оригіналів документів, копії яких додано до заяви, тобто такі витрати не повинні покладатись на відповідача.

Також позивач заявив 9 000, 00 грн - витрати на підготовку клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Однак суд врахував правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду, викладену в постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Тому в частині відшкодування відповідачем витрат, понесених на виконання ухвали суду про відкриття провадження на суму 1 500, 00 грн та 9 000, 00 грн на підготовку клопотання про відшкодування судових витрат, слід відмовити.

Крім того, суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, або ж присудити такі витрати частково, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №910/14524/22).

Відповідач подав заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Врахувавши предмет позову - стягнення основного боргу по 1 накладній та нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат по 3 накладних, що свідчить про типовість та незначну складність справи (слухалась в порядку спрощеного позовного провадження), неспівмірність ціни позову із заявленим розміром витрат на професійну правничу допомогу (витрати становлять понад 22% від ціни позову), поведінку відповідача, зокрема, готовність до мирного способу врегулювання спору та визнання основного боргу, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд, керуючись принципами співмірності, розумності та необхідності витрат дійшов висновку, що на відповідача слід покласти 20 000, 00 грн на відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу. Решта витрат покладаються на позивача.

У клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідач посилався на відсутність підстав для оплати за рахунками №003880 (акт виконаних робіт №003880) та № 003883 (акт виконаних робіт № 003883), оскільки позивач не здійснив оплату таких.

Однак суд відхиляє такі доводи, врахувавши послідовну позицію Верховного Суду, викладену також і у постанові від 29.04.2025 у справі № 910/1485/24, що витрати на професійну правову допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (місцезнаходження: 81067, Львівська обл., Яворівський р-н, село Віжомля, ідент. код 03763282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар (місцезнаходження: 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Бічна Прилбицька, будинок 3, ідент. код 37740773) 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.