Ухвала суду № 127284537, 13.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/4345/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ІДЕАЛ" (22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, місто Погребище, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 10)

про стягнення 30516,20 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ІДЕАЛ" про стягнення 30516,20 грн, з яких: 18849,93 грн - основний борг, 9407,91 грн - інфляційні втрати, 2258,36 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо сплати за фактично спожиту теплову енергію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву залишив без руху.

16.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/4345/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення щодо підсудності вказаного спору Господарському суду міста Києва, у яких останній зазначає, що на вказаний спір поширюються правила виключної підсудності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи № 910/4345/25 за підсудністю, з огляду на таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ІДЕАЛ" є: 22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, місто Погребище, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 10.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, позивач посилається на те, що оскільки спір стосується нарахування заборгованості за фактично отриману теплову енергію, що постачалась до нерухомого майна по вул. Верховинна, 80А у м. Києві, то у даному випадку на нього поширюються правила виключної підсудності.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Суд відхиляє вказані доводи позивача, з огляду на таке.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, на яку посилається позивач, зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

У справі № 911/2390/18 спір виник з приводу стягнення заборгованості за користування нерухомим майном за договором оренди, тому суд касаційної інстанції констатував, що такий спір є спором "з приводу" нерухомого майна, та застосував норми виключної підсудності, відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України.

Однак предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. При цьому, між позивачем та відповідачем не укладався договір щодо користування нерухомим майном.

Підписаний обома сторонами договір про постачання теплової енергії також відсутній, тобто спір стосується стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, яка поставлена позивачем.

Тобто спір у даній справі не стосується прямо або опосередковано правового режиму нерухомого майна або його користування, а стосується правовідносин за фактичним постачанням (купівлею- продажем) теплової енергії.

Таким чином, спір у цій справі не стосується ні правового режиму нерухомого майна, ні інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а стосується правовідносин щодо поставленої та не оплаченої постачальнику теплової енергії, тому на такий спір не поширюються правила виключної підсудності, передбачені частиною третьою статті 30 ГПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням нерухомого майна.

За загальним правилом відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

В той же час, між сторонами відсутній підписний з двох сторін договір на постачання теплової енергії, що свідчить про відсутність підстав для застосування приписів частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище а також те, що спір у даній справі не стосується ні правового режиму нерухомого майна, ні інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: Вінницька обл., Погребищенський р-н, місто Погребище, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 10, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають передачі за підсудністю до Господарського Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи №910/4345/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ІДЕАЛ" про стягнення 30516,20 грн передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 13.05.2025.

Суддя С.О. Турчин