Ухвала суду № 127281890, 02.05.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-235/11

Провадження №6/751/294/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»; ОСОБА_1 ; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

06.03.2025 року від представника заявника ТОВ «ФК «АССІСТО» - адвоката Змієвської Т.П. (діє на підставі довіреності) до суду надійшла заява про заміну вибуло стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-235 на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО», (ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, Київська обл, Київський р-н, місто Київ, вул.Сурикова, буд.3), про стягнення з боржника якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №249/2401/08. (а.с.2-5)

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №28942761, відкрите на підставі виконавчого листа №2-235 виданого Новозводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості по кредитному договору №249/2401/08. Вказує, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, щодо осіб які були боржниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», в тому числі за кредитним договором №249/2401/08. Вказує, що оскільки виконавчий лист №2-235 перебуває на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, ВП№28942761, то наявні підстави для заміни стягувача.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року призначено заяву до судового розгляду. (а.с. 25)

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «АССІСТО».

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 5325 грн. 78 коп., 53 грн. 26 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення, Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №2-235 та 27.09.2011 Новозаводським відділом ДВС у місті Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №28942761 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості кредитним договором № 249/2401/08.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.02.2025 року, 27.09.2011 року Новозаводським відділом ДВС у місті Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №28942761, Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягував: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк». (а.с.5 на звороті).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Згідно з принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст.ст.12, 13ЦПК України, та положень ст.81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог до суду надано Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, до боржників. (а.с.6-8)

Згідно з пунктом 1 зазначеного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатках №№1, 2 до цього договору, згідно з реєстром у додатках №№1, 2 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Також, на підтвердження підстав набуття права вимоги ТОВ «ФК «АССІСТО» до ОСОБА_1 , заявником додано Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16.03.2020 року (а.с.9-10), протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b (а.с.10 на звороті -12) та платіжна інструкція №36 від 12.03.2020 року на виконання умов Договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року (а.с.13).

Проте, доданий до матеріалів справи Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16.03.2020 року є нечитаємим, що позбавляє можливості суд встановити, набуття ТОВ «ФК «АССІСТО» права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором №249/2401/08.

Окрім того, маються розбіжності у прохальній частині заяви та заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2011 року у справі №2-235/11, а саме: у заяві про заміну стягувача його правонаступником зазначено кредитний договір за №249/2401/08 та відсутня дата його підписання, а у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.01.2011 року зазначено кредитний договір №35/2401 від 23.08.2007 року, що унеможливлює визначення за яким саме кредитним договором та у якій справі заявник просить замінити стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами викладені ним обставини про перехід до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №249/2401/08, а тому заява ТОВ «АССІСТО» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»; ОСОБА_1 ; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач