Ухвала суду № 127281365, 12.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1699/25

Номер провадження 1-кс/585/714/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000364 від 04.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000364 від 04.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000364 від 04.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

04.05.2025 в ході огляду місця події було оглянуто відкриту ділянку території в центрі с. Терни, Роменського району, Сумської області по вул. Центральній та встановлено, що на даній території розташовується легковий автомобіль синього кольору фарби марки «Volkswagen» моделі «passat» д.н.з. НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ), даний транспортний засіб мав пошкодження у вигляді подряпин переднього бамперу, ушкоджень фарбового покриття та подряпин на передній лівій фарі. Поряд з ним розташовувався інший транспортний засіб марки «Lada» моделі «Granta 219010-212-CI» з д.н.з. НОМЕР_3 , який мав аналогічні пошкодження на крилі та задній дверцяті з лівої сторони та невеликої ум`ятини. В ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та після проведення огляду передано під розписку-заяву на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 , який зобов`язався зберігати транспортний засіб за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення огляду в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №12024200470000364 від 04.05.2025 на місці події було затримано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

04.05.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , останній добровільно видав в кишень одягу наступні речі, які було в подальшому вилучено під час затримання: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 16 Гб в чохлі чорного кольору з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 поміщено до паперового пакунку НПУ; розкладний металевий ніж-прилад, - поміщено до паперового пакунку НПУ.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказані речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні №12025200470000364 від 04.05.2025 року і мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, 04.05.2025 постановами слідчого дані речі та транспортний засіб було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, мобільний телефон та ніж-прилад було передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав просив його задовольнити.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в заяві до суду просила справу розглядати без його участі.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000364 від 04.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, де про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_6 .

За матеріалами провадження встановлено, що 04.05.2025 в ході огляду місця події було оглянуто відкриту ділянку території в центрі с. Терни, Роменського району, Сумської області по вул. Центральній та встановлено, що на даній території розташовується легковий автомобіль синього кольору фарби марки «Volkswagen» моделі «passat» д.н.з. НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ), даний транспортний засіб мав пошкодження у вигляді подряпин переднього бамперу, ушкоджень фарбового покриття та подряпин на передній лівій фарі. Поряд з ним розташовувався інший транспортний засіб марки «Lada» моделі «Granta 219010-212-CI» з д.н.з. НОМЕР_3 , який мав аналогічні пошкодження на крилі та задній дверцяті з лівої сторони та невеликої ум`ятини. В ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та після проведення огляду передано під розписку-заяву на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 , який зобов`язався зберігати транспортний засіб за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , останній добровільно видав в кишень одягу наступні речі, які було в подальшому вилучено під час затримання: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 16 Гб в чохлі чорного кольору з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 поміщено до паперового пакунку НПУ; розкладний металевий ніж-прилад, - поміщено до паперового пакунку НПУ.

Також встановлено, що постановами слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 04.05.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

Так, ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.

Проте, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 plus» на 16 Гб в чохлі чорного кольору з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , на які слідчий просить накласти арешт, проте слідчим не доведено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, а тому таке обтяження права власності не є обґрунтовано. За таких обставин, в цій частині клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У той же час, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт іншого тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000364 на вилучене майно в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 04.05.2025, а саме на:

- розкладний металевий ніж-прилад, який поміщено до паперового пакунку НПУ, належний підозрюваному ОСОБА_6 - з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1