Ухвала суду № 127280428, 06.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

06.05.2025 Справа № 756/16266/24

Унікальний № 756/16266/24

Провадження № 2/756/1793/25

У Х В А Л А

06 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандерлі», ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотав про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Представник позивача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував у зв`язку з безпідставністю затягування строків розгляду справи.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, доказів поважності неявки до суду не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено військовий стан, який на момент вирішення питання про зупинення провадження продовжено.

Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_1 від 14.02.2025 № 412, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

17 березня 2025 року судом здійснено запит до командира указаної військової частини № НОМЕР_1 щодо перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі, який отримано 26.03.2025.

Проте, станом на день розгляду клопотання про зупинення провадження по справі відповідь на запит суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного Суду в справах від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції» («Frydlender v. France»), заява № 30979/96).

Безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З урахуванням того, що представником відповідача не надано доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд уважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандерлі», ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Белоконна