Вирок № 127280256, 12.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8023/21

провадження № 1-кп/753/449/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 1202011010001503 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений точно слідством час наприкінці липня 2020 року, у невстановленому точно місці в адміністративних межах Чернігівської та Київської областей, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили у попередню злочинну змову для відкритого заволодіння чужим майном - грошовими коштами та іншим майном належного ОСОБА_7 , які останній зберігав у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили використати автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 .

Близько 08 год. 30 хв. 29.07.2020, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , до місця проживання ОСОБА_7 - будинку АДРЕСА_3 . Одразу після цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи узгоджено за попередньо розробленим планом, з метою заволодіння чужим майном, увійшли до будинку ОСОБА_7 , який був у цей час дома.

Безпосередньо при вході, в коридорі будинку, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження застосувала до потерпілого насильство яке не є небезпечне для життя чи здоров`я особи, вимагаючи віддати їм грошові кошти та інше цінне майно. При цьому ОСОБА_3 знаходився безпосередньо за особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у безпосередній близькості від ОСОБА_7 і своєю присутністю здійснював у потерпілого враження чисельної переваги над ним.

Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підкоривши ОСОБА_7 своїй волі, відвели потерпілого до зальної кімнати будинку де посадили на диван та зв`язали його руки та ноги канцелярським липким скетчем задля унеможливлення втечі потерпілого.

Подолавши таким чином спроби ОСОБА_7 чинити опір нападу, продовжуючи реалізувати свій злочинний спільний намір, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обшукали зальну кімнату, в якій виявили та заволоділи належними потерпілому:

- 12500 грн.;

- 100 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 29.07.2002 складає 2768 грн. 51 коп.;

- посвідченням водія ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ;

- карткою киянина Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Всього ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заволоділи чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 15268 грн. 51 коп.

Після вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим майном, на автомобілі марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнав та суду показав, що події відбулися приблизно4 тому, влітку або весною, до повномасштабного вторгнення. На той час він користувався автомобілем «ВАЗ» 2106, білого кольору, придбаний в м. Чернігів. Автомобіль на нього пепреоформлений не був, мав лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_8 знав як чоловіка, котрий у них в м. Ніжин продавав інструменти на ринку. Одного разу до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував допомогти купляти металобрухт. Він запитав, що конкретно потрібно робити на, що ОСОБА_8 відповів, що потрібна лише машина для того, щоб він возив цей металобрухт. Він погодився, оскільки має дитину - інваліда, яку необхідно утримувати. Дорогу показував ОСОБА_8 , та сказав йому їхати в сторону м. Києва. По дорозі заїхали на заправку, ОСОБА_8 взяв дриль, продав її працівнику цієї АЗС та вони поїхали далі. Під`їхавши до одного будинку, ОСОБА_8 попросив зупинитись та сказав сидіти в машині, а він піде запитає за металобрухт. Хвилин 20-30 потому ОСОБА_8 так і не повернувся, а тому він подумав, що йому потрібна допомога. Вийшов з машини, покричав, у відповідь ніхто не відповів, він відкрив фіртку, підійшов до будинку, декілька разів постукав у двері, після чого двері різко відчинились та ОСОБА_8 затягнув його в будинок та почав кричати. На що він запитав у ОСОБА_8 що трапилося. Будучи в будинку побачив, що на дивані сиділа людина, була чимось накрита, після чого він розумів, що ОСОБА_8 вчиняє крадіжку, а його посадив та сказав слідкувати за чоловіком, що він і робив. ОСОБА_8 тим часом лазив по шафах, щось брав та клав до кишень, однак, що саме той брав він не знає. Хотів надати допомогу людині на дивані, але він був в шоковому стані, руки тремтіли. Після цього, ОСОБА_8 кричав на нього та сказав йому виходити і швидше їхати, витягнувши за шкірки з будинку. ОСОБА_8 почав йому погрожувати, казати, що він не мав такого бачити. Вони попрямували до траси. ОСОБА_8 дав йому кошти в розмірі 3500 грн або 4000 грн та наказав мовчати, після чого вони постояли ще трохи та розійшлися. Після цих подій вони взагалі не бачилися, ніякого зв`язку з ОСОБА_8 він не мав до того, як їх затримали. Про вищезгадані події він не повідомив правоохоронні органи, оскільки дуже боявся ОСОБА_8 , тому частково свою вину визнає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, окрім його показань підтверджує наступними доказами.

Комплексом даних, які відображено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.07.2020 року (т. 1 а.п. 158), з яких вбачається, що 29.07.2020 року близько 08 год 30 хв - 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи заволоділи грошовими коштами, належними заявнику.

Фактичними даними, які відображено у протоколі огляду місця події від 29.07.2020 року з додатками (т. 1 а.п. 160-187) з яких вбачається, що об`єктом огляду є окремо стояча будівля, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 вказаний будинок має три поверхи, з окремим входом та заїздом в гаражне приміщення. Вхід у вказану будівлю здійснюється через бетонні сходи, входом слугують металеві двері. Сама будівля являє собою капітальну споруду з білої цегли та бетону, має черепичний дах. Прямо від входу в будинок розташоване гаражне приміщення, ліворуч від входу розташовані сходи на нижній поверх та дерев`яні сходи на верхній поверх. Кімната, яка з`єднує сходи є приміщенням загального користування з меблями. Проходячи повз сходи є загальна кімната - коридор, яка з`єднує чатири кімнати, а саме: ліворуч - кухня із побутовими приладами і посудом, прямо-ліворуч є кімната загального користування з меблями, в якій є шафа із одягом, антресоль із посудом, два дивана і стіл із тумбою та телевізором. Зі слів заявника, у шафі для одягу, праворуч від входу, під одягом була коробка з-під комп`ютерного приладу і з грошовими коштами в сумі 5 500 грн., у шафі - тумбочці під телевізором була ще одна коробка з-під технічного приладу, в якій містились грошові кошти в сумі 7 000 грн. У зазначеній кімнаті виявлено моток зі скотчем. В кухні під час огляду виявлено шматки прозорого скочу, які знаходились на підлозі біля пічки та шафи з посудом. Праворуч від входу в загальну кімнату, яка з`єднує чотири кімнати, знаходиться вхід в спальню з телевізором та двоспальним ліжком, праворуч - житлова кімната з меблевою стінкою, диваном і столом з іконами. Під час огляду на деревяних сходах було виявлено сліди взуття. Під час огляду було виявлено та вилучено: частина тканини біло-рожевого кольору, виявлена на дивані в кімнаті ліворуч за кухнею; на протилежному дивані - моток липкої стрічки «скоч»; сліди з поверхні коробок та дверцят шафи у вищевказаній кімнаті; чотири відрізки слідів структури матеріалу «двс» з коробоки, дверей шафи. На кухні виявлено та виявлено три частини липкої стрічки «скоч». На дерев`яних сходах виявлено та вилучено два відрізки слідів протектору взуття, змиви з дверей шафи, з ручки вхідних дверей зовнішньої та внутрішньої сторони, з перил деревяних сходів, драбини та коробок.

Даними, котрі відображено у протоколі опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 09.09.2020 року (т. 1 а.п. 190-191) з яких вбачається, що було проведено опитування потерпілого ОСОБА_7 в присутності понятих про його змогу впізнати певну особу шляхом з`ясування питань про зовнішній вигляд та прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив таку особу. Потерпілий повідомив, що зможе впізнати особу, а також описав наступні риси обличчя особи, яка 27.07.2020 року разом з іншою особою чоловічої статі зайшла до його будинку, де вчинив напад та в подальшому заволодів грошовими коштами та речами: форма обличчя - кругла, масивне підборіддя, пухкі губи, широкий ніс, лисий.

Фактичними даними, які відображені у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.09.2020 року з додатками (т. 1 а.п. 192-195) з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання чотири пронумеровані зліва на право фотокартки чоловіків, серед яких потерпілий впізнав особу під № 2. Відповідно до додатку № 1 та № 2 до протоколу, під № 2 розміщено фотокартку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними, котрі відображено у протоколі опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 09.09.2020 року (т. 1 а.п. 196-197) з яких вбачається, що було проведено опитування потерпілого ОСОБА_7 в присутності понятих про його змогу впізнати певну особу шляхом з`ясування питань про зовнішній вигляд та прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив таку особу. Потерпілий повідомив, що зможе впізнати особу, а також описав наступні риси обличчя особи, яка 27.07.2020 року разом з іншою особою чоловічої статі зайшла до його будинку, де вчинив напад та в подальшому заволодів грошовими коштами та речами: форма обличчя - овальна, пухкі щоки, густі брови, круглі очі, прямий ніс з горбинкою, який широкий наприкінці.

Фактичними даними, які відображені у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.09.2020 року з додатками (т. 1 а.п. 198-201) з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання чотири пронумеровані зліва на право фотокартки чоловіків, серед яких потерпілий впізнав особу під № 3. Відповідно до додатку № 1 та № 2 до протоколу, під № 3 розміщено фотокартку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних, що відображені в протоколі огляду від 28.12.2020 року з додатками (т. 1 а.п. 208-212) вбачається, що оглядаючи головну сторінку веб-сайту можна побачити, що сам сайт ділиться на розділи. Перейшовши до розділу «Фінансові ринки» можна побачити пошуковий рядок та електроний календар, в якому можна переглянути курс гривні до іноземної валюти за будь який період часу. Перейшовши до дати 29.07.2020 можна спостерігати, що станом на цю дату еквівалент долару США до гривні, в кількості 1 одиниці валюти складас 27,6851.

Даними, які відображено у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 02.12.2020 року (т. 1 а.п. 219-221) з яких вбачається, що у приміщенні ПрАТ «Київстар», у присутності ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду № 359/8806/20 від 11.11.2020 року, було вилучено інформацію на СД-диску з написом «ВХ 26643, вих. 17132/3/КТ».

Комплексом даних, які відображені в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 02.12.2020 року (т. 1 а.п. 222-223) з яких вбачається, що у приміщенні ТОВ «Лайфселл», у присутності ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду № 359/8806/20 від 11.11.2020 року, було вилучено інформацію з ТОВ «Лайфселл» на СД-диску з написом «20458 ВК».

Фактичними даними які відображено у протоколі обшуку від 29.09.2020 року з додатками (т. 1 а.п. 245-248) з яких вбачається, що об`єктом обшуку є житловий будинок, розташований за адресою: в АДРЕСА_2 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступне: картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 ; картка банку «Пумб» № НОМЕР_5 ; картки банку «Альба банк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; упаковки до стартових пакетів мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 та з номером НОМЕР_12 , а також сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_12 ; сім-картки «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та з номером НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-I 200», ІМЕІ1: НОМЕР_20 , S/N: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Vinan», моделі «V182А», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , S/N: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , сім-карта НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 , сім-карта НОМЕР_29 ; чоловічі кросівки тм «BAAS» чорного кольору з елементами червоного кольору, 42 розміру; олімпійка чорного кольору з наліпкою, яку пришито до внутрішньої частини із написом «Репир», розмір ХХЛ; чоловіча шапка чорного кольору; чоловічі печатки чорного кольору «Адідас», посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_7 » серії НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Stalker R1-F.5»; набої у кількості 9 шт.

Даними, які відображено у протоколі огляду від 30.09.2020 року (т. 1 а.п. 249-250, т. 2 а.п. 1-12) з яких вбачається, що було проведно огляд речей, вилучених під час проведення слідчої процесуальної дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного в присутності ОСОБА_3 .

Комплексом даних, які відображені в протоколі огляду документів від 30.09.2020 року (т. 2 а.п. 13-17) з яких вбачається, що в ході вказаної процесуальної дії було оглянуто вилучені під час проведення слідчої процесуальної дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного в присутності ОСОБА_3 , документи, а саме:

-банківська платіжна карта «Універсальна», видана «ПриватБанком» міжнародної системи «Visa», № НОМЕР_9 ;

-банківська платіжна карта «Універсальна», видана «ПриватБанком» міжнародної системи «Visa», № НОМЕР_8 ;

-банківська платіжна карта «Кредитна картка», видана «Укрсиббанком» міжнародної системи «Master Card», № НОМЕР_4 ;

-банківська платіжна карта «Gold», видана «ПУМБ» міжнародної системи «Master Card», № НОМЕР_5 ;

-банківська платіжна карта «Картка для виплат», видана «ПриватБанком» міжнародної системи «Visa», № НОМЕР_10 ;

-банківська платіжна карта «Card Premier», видана «Альфа банком» міжнародної системи «Master Card», № НОМЕР_7 ;

-банківська платіжна карта «Card Premier», видана «Альфа банком» міжнародної системи «Master Card», № НОМЕР_6 ;

-посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_7 » серії НОМЕР_2 , видане 23.07.1975 року.

Фактичними даними, які відображено у протоколі обшуку від 29.09.2020 року з додатками (т. 2 а.п. 23-26) з яких вбачається, що об`єктом обшуку є кімната № 8, розташована за адресою: вул. Островського, 1, м. Жашків, Черкаської обл., готель «Глорія». За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступне: картка «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_30 ; картка банку «Таскомбанк» № НОМЕР_31 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 на автомобіль «GEELY» д.н.з. НОМЕР_33 ; посвідчення водія серії НОМЕР_34 на ім`я « ОСОБА_8 »; поліс обов`язкового страхування № АО/5064634 на автомобіль «GEELY» д.н.з. НОМЕР_33 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_35 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_36 договір № 715-20024577 від 24.08.2020, предмет договору - пила «Stihl 180»; мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 , з сім-картою «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Сяомі Редмі», ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , з номерами: НОМЕР_41 та НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade А515», ІМЕІ1: НОМЕР_43 , ІМЕІ2: НОМЕР_44 , чорного кольору, сім-карта «Білайн»; мобільний телефон марки «Honor», сім-карта «Київстар» НОМЕР_46«невідомо», «Лайфселл» НОМЕР_45 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Однак вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження за результатами судового розгляду та не доведена дослідженими в судовому засіданні доказамми.

Так, підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, було застосоване до потерпілого насильство - здавлення руками із силою шиї потерпілого, яке органи досудового розслідування розцінили, як небезпечне для життя та здоров"я особи.

При цьому слід зазначити, що жодним із досліджених у судовому засіданні доказів застосування такого насильства не підтведжено.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не допитаний у зв"язу із його смертю.

Судово-медична експертиза потерпілого на предмет тілесних ушкоджень не проводилася. Обвинувачений ОСОБА_3 про таке насильствоо у своїх показаннях не зазначав. ОСОБА_8 в судовому засіданнеі не допитаний у зв"язку із оголошенням в розшук. Слідчий експеремент проведений із потерілим ОСОБА_7 , суд не може визнати допустимим доказом, оскільки відсутній відеозапис цієї слідчої дії. Наданий прокурором носій не містить зазначеного відеозапису, резервна копія не збереглася, за результатами проведеної службової перевірки місце знаходження запису не встановлено, а тому перевірити відповідність інформації зазначеної у паперовому примірнику протоколу (т.1 а.п.203-206) фактичним обставинам, які мали пісце під час зазначеної слідчої дії у суду може. Поняті участі у слідчому експеременті не приймали. Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Згідно із ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Враховуючи те, що під час проведення слідчого експеременту із потерпілим ОСОБА_7 були відсутні поняті, а відеозапис зазначеної слідчої дії не зберігся, протокол проведення слідчого експеременту від 06.11.2020 року (т.1 а.п.203-207) суд визнає недопустимим доказом.

Інших доказів на підтвердження застосування до потерпілого ОСОБА_7 насильства небезпечного для життя та здоров"я особи, суду не надано.

Водночас аналіз досліджених у судовому засіданні доказів вказує на наявність у діях ОСОБА_3 скаладу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не був обізнаний із планими ОСОБА_8 суд ставитьсчя критично та розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення та пом"якшення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Окрім того, зазначені показання спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, при опитуванні потерпілого ОСОБА_7 про зовнішній вигляд осіб, які заволоділи його майном, перед пред"явлення для впізнання за фотознімками, потерпілий чітко описав ознаки за якими може впізнати цих осіб, зазначивши, що в нападі на нього брало участь двоє осіб, після чогоь впізнав, як ОСОБА_8 так і ОСОБА_3 .

За участь у вчиненні злочину ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3500-4000 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія потерпілого.

Банківська карта якою заволоділи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вилучена за місцем проживання іншого учасника - ОСОБА_8 , що безспірно вказує на їх спільну участь у вчиненні злочинних дій.

Всі досліджені, оцінені та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, а озвучені стороною захисту доводи є формальними та не можуть тягнути за собою недопустимість доказів. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із якх хворіє, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, однак у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпеку та умисну форму вини, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.75,76 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України, У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання в ироку. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту забороновши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 30 882 гривні 18 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - диск для лазерних систем зчинування (т.1 а.п.242-243), посвідчення водія на ім"я ОСОБА_7 , 1938 року народження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: