Ухвала суду № 127279660, 13.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3370/25

Номер провадження 2-с/711/19/25

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

13 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дриги Людмили Вікторівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2025 року, що виданий в справі №711/3370/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 рокуПридніпровським районним судом м. Черкаси виданий судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу(про стягнення аліментів на дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

07 травня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Дрига Л.В. звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 24 квітня 2025 року в справі №711/3370/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-с/711/19/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Матеріали справи №711/3370/25 (2-н/711/311/25) були передані канцелярією районного суду головуючому судді 12 травня 2025 року.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч.3 ст.426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу

Як встановлено суддею із матеріалів заяви представника боржника адвоката Дриги Л.В. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, останньою не долучено до означеної заяви її копію разом із копіями доданих до неї документів для їх направлення судом іншому учаснику справи заявнику ОСОБА_2 .

Крім того, п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею із матеріалів заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, представником боржника долучена квитанція ID: 2433-2925-1987-8456 від 06.05.2025, відповідно до якої боржником сплачено судовий збір у розмірі 151,40 грн.

У той же час, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, судовим наказом Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.04.2025, який просить представник боржника переглянути за нововиявленими обставинами, із боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн, що узгоджується із положеннями п.п.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, боржник, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, мав долучити документ про сплату судового збору в розмірі454 грн 20 коп (302,80х 1,5).

Отже, недоплачена боржником сума судового збору становить 302 грн 80 коп (454грн20 коп (сума, що підлягала сплатіборжникомпри зверненні до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами) -151 грн 40 коп(сума, що фактично сплачена боржником при зверненні до суду).

Частиною 3 ст.427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху та запропонувати боржнику ОСОБА_1 усунути її недоліки шляхом надання до суду копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї документами для її направлення судом іншому учаснику справи заявнику ОСОБА_2 , а також доказів доплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в розмірі 302,80 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дриги Людмили Вікторівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025, що виданий в справі №711/3370/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Встановити боржнику ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу шляхом надання до суду копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї документами для її направлення судом іншому учаснику справи заявнику ОСОБА_2 , а також доказів доплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в розмірі 302,80 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Попередити боржника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.3 ст.427 ЦПК України: якщо боржник не усуне недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається боржнику. Водночас повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити боржнику та його представнику адвокату Дризі Людмилі Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко