Рішення № 127277905, 13.05.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Дата ухвалення
13.05.2025
Номер справи
375/991/25
Номер документу
127277905
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 375/991/25

Провадження № 2/375/675/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого у справі судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В. А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 300026669 від 30.09.2022, який був укладений між позичальником: ОСОБА_1 та АТ «БАНК ФОРВАРД», яка становить 124255,52 грн, витрати по сплаті судового збору та на надання правової допомоги.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 30.09.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем був укладений кредитний договір № 300026669, згідно з умовами якого відповідач отримав70054,21 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №GL1N26202/1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 300026669 від 30.09.2022.

Сума заборгованості відповідача становить 124255,52 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 78376,76 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 46078,76 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

30.09.2022 відповідач підписав анкету-заяву № 300026669 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» .

За умовами договору сума кредиту, яка надається відповідачу становить 79054,21 грн, строк кредитування 1827 днів, з 30.09.2022 по 30.09.2027. Процентна ставка встановлена на рівні 35 % річних (розділ 3 договору).

Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними платежами згідно графіку (п.9 договору)

Договір підписаний відповідачем.

Додатком 1 до договору сторони узгодили графік погашення кредиту.

30.09.2022 відповідачем було також підписано паспорт надання споживчого кредиту, інформація з якого аналогічна умовам кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, вчасно не перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 124455,52 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 78376,76 грн., заборгованості за відсотками в сумі 46078,76 грн.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач не здійснював погашення кредитного боргу.

З наданої позивачем виписки по рахунку відповідача вбачається, що 30.09.2022 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано 79054,2 грн кредитних коштів.

25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № GL1N26202/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 300026669 від 30.09.2022, що підтверджується витягом із реєстру боржників.

Відповідач заборгованість за кредитом не погасив, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення її у примусовому порядку.

Вирішуючи даний спір, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зістаттею 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, оскільки відповідач порушив умови договору щодо погашення заборгованості, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в розмірі 78376,76 грн.

Перевіривши правильність нарахування відсотків за обумовлений сторонами строк кредитування суд дійшов висновку, що вказані розрахунки зроблені правильно, з урахуванням, правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, відповідно до якої нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором нараховувалися позивачем у межах строку дії договору.

Отже, з відповідача належить стягнути: 124455,52 грн заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 78376,76 грн., заборгованості за відсотками в сумі 46078,76 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі: 2422,40 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правоваої допомоги від 01.03.2024, укладений із АО «АПОЛОГЕТ», витяг із замовлення та детальний опис робіт з надання юридичної допомоги. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 7000,00 грн.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі статей259,263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 300026669 від 30.09.2022 у сумі 124455,52 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 52 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рокитнянським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", адреса: 79018, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1корпус,28, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 . місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В. П. Антипенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 127277905 ?

Документ № 127277905 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127277905 ?

Дата ухвалення - 13.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127277905 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127277905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 127277905, Рокитнянський районний суд Київської області

Судове рішення № 127277905, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 13.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 127277905 відноситься до справи № 375/991/25

Це рішення відноситься до справи № 375/991/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127277904
Наступний документ : 127277906