Рішення № 127277639, 26.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11313/24

провадження № 2/361/5935/24

26.02.2025

РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ГУ ПФУ у Київській області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку у ГУ ПФУ у Київській області, виплата йому пенсії по віку у період з червня по грудень 2022 року здійснювалася шляхом доставки за місцем проживання, а у період з 01.01.2023 по 31.05.2024 шляхом перерахування пенсійних коштів на його банківський рахунок у ПАТ «Юнекс Банк». Так, рішенням від 29.04.2022 № 103650007328 відповідачу призначено пенсію за віком з 27.04.2022, розмір якої склав 2380,43 грн. Однак, пізніше, при проведенні перевірки стажу роботи у радгоспі «Іска» у період з 26.10.1978 по 22.05.1999 документів, які б підтверджували відповідний стаж роботи, ОСОБА_1 не надано. З наведених підстав, 21.05.2024 прийнято рішення № 103650007328 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У зв`язку з цим, за період з 27.04.2022 по 30.04.2024 виникла переплата у розмірі 58266,38 грн. На підставі листа позивача про повернення з банківського рахунку відповідача коштів за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у сумі 44355,51 грн., ПАТ «Юнекс Банк» здійснило повернення коштів в межах наявного залишку у сумі 5951,07 грн. Відповідач добровільно суму коштів не повернув, у зв`язку з чим ГУ ПФУ у Київській області просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 58266,28 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

27 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області з заявою про призначення пенсії за віком, до якої, зокрема, додав копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 вересня 1979 року.

Рішенням Броварського об`єднаного управління ПФУ № 103650007328 від 29.04.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у розмірі 2380,43 грн. (з 27.04.2022 та довічно), зазначено що страховий стаж (неповний) становить 23 роки 4 місяці 4 дні, страховий стаж до 01.01.2004 20 років 10 місяців 27 днів, страховий стаж після 01.01.2004 2 роки 5 місяців 7 днів.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.05.2024 № 103650007328, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу.

Так, згідно Акту № 67 від 09.06.2017 «Про результати зустрічної перевірки щодо встановлення стажу роботи по радгосту «Іскра» на гр. ОСОБА_1 1957 р.н., у період з 26.10.1978 по 22.05.199», для перевірки надано книгу наказів по радгоспу «Іскра» за 1980 рік, що розпочата 03.01.1980 та закінчена 31.12.1980, ОСОБА_1 в наданій книзі наказів не значиться. Для перевірки не надано відповідних первинних документів факту роботи та нарахування заробітної плати, зокрема, книги по нарахуванню заробітної плати за період з 1978 по 1999 роки, відомості по нарахуванню заробітної плати за період з 1978 по 1999 роки, книги наказів протоколів про прийняття, переведення, звільнення та надання відпусток за період з 1978 по 1999 роки, особових карток працівників форми Т-2 за вищевказаний період.

Відповідно до листа голови ліквідаційної комісії радгоспу «Іскра» № 7 від 08.06.2017, довідка № 2017 від 24.04.2017, що видана ОСОБА_1 , 1957 року народження, сформована на підставі старої довідки та записів у трудовій книзі й надати копії наказів не є можливим так, як під час пожежі у 2015 році документи радгоспу знищено.

Рішенням № 79 про відмову у призначенні пенсії від 16 червня 2017 року, Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.05.2017 щодо призначення йому пенсії, враховуючи, що заявником надано довідку радгоспу «Іскра» Тячівського районного агропромислового об`єднання про періоди роботи № 1105 від 24.04.2017, якою періоди роботи не підтверджено, й загальний стаж роботи останнього згідно пакету документів становить 2 роки 8 місяців 8 днів, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

ОСОБА_1 , 1957 року народження, дійсно працював у радгоспі «Іскра» у бригаді № 4 з 26.10.1978 (наказ № 96/к від 26.10.1978) по 22.05.1999 (наказ № 17/к від 22.05.1999), що підтверджується Довідкою № 1105, виданою 24.04.2017 головою ліквідаційної комісії радгоспу «Іскра» Тячівського районного агропромислового об`єднання.

Листом № 1000-0502-8/90167 від 28.05.2024 Відділ опрацювання документації № 2 Головного управління пенсійного фонду України у Київській області звернувся до АТ «Юнекс Банк» з проханням повернути кошти, перераховані на виплату пенсії відповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з обставинами, що є підставою для невиплати пенсії, за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у сумі 44355,51 грн.

Згідно листа АТ «Юнекс Банк» № 1898-БТ від 28.05.2024, банк повідомив Відділу опрацювання документації № 2 Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, що станом на 28.05.2023 залишок коштів на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , становить 5932,08 грн., сума нарахованих відсотків на залишок коштів на рахунку складає 18,99 грн. Банк здійснив повернення вказаної у запиті пенсії частково, у межах доступного залишку на рахунку, включаючи суму виплачених нарахованих відсотків на залишок у загальній сумі 5951,07 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить, що пенсійне законодавство передбачає можливість повернення надмірно виплачені суми пенсії у разі неправомірної поведінки пенсіонера або надання ним неправдивих документів для призначення або перерахування пенсії.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 1957 року народження, звернувшись 27.04.2022 до ГУ ПФУ у Київській області просив призначити пенсію за віком. На підтвердження страхового стажу надав, зокрема, копію трудової книжки серії НОМЕР_1 . Довідкою № 1105 від 24.04.2017 підтверджено те, що відповідач дійсно працював за спірний період у радгоспі «Іскра» у бригаді № 4 з 26.10.1978 (наказ № 96/к від 26.10.1978) по 22.05.1999 (наказ № 17/к від 22.05.1999), що також видно з записів від 26.10.1978 та 22.05.1999 у трудовій книжці відповідача. Проте, копії відповідних наказів знищені у результаті пожежі, яка сталася у 2015 році, про що свідчить вищевказана довідка № 1105 від 24.04.2017.

Таким чином, позивачем не надано доказів, що переплата пенсії виникла у результаті рахункової помилки, або надання відповідачем недостовірних даних, а тому підстав для повернення виплаченої пенсії відповідно до положень ст. 1212 ЦК України не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо недоведеності позивачем факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 58266,28 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому управлінням Пенсійного фонду України у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенніпозову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, адреса місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН