Ухвала суду № 127277423, 13.05.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/421/23

Провадження № 1-кс/347/350/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2025 року слідчим повторно вже винесена оскаржувана нею постанова про закриття цього ж кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За час досудового розслідування вона неодноразово зверталася до суду, керівника окружної прокуратури, прокурати Івано- Франківської області, Генерального прокурора зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо дотримання розумності строків досудового розслідування. Слідчий практично не виконав жодної слідчої дії з дня скасування його попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року. Він також своєчасно не виконав припис Косівського районного суду щодо дотримання розумних строків по даному кримінальному провадженні. Вважає передчасною та не аргументованою постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку прийнято без посилання на відповідні докази. Просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_6 та її захисник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили взяти до уваги обґрунтування викладених вимог в письмовій скарзі, яку задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 скаргу заперечив, просив залишити її без задоволення оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийнято законну постанову від 25.04.2025 року про закриття кримінального провадження п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, вислухавши скаржника та її захисника адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно доч.ч.1,2ст.9КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,цього Кодексу,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,вимог іншихактів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №12022091190000158 від 02.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Відповідно до частин першої-другоїстатті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК Українипередбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно постанови від 12.08.2022р. слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження№ 12022091190000158 від 02.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 28.03.2023 року вирішено скасувати постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.08.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зобов`язавши слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.04.2025 року вирішено, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В основуприйнятої постановивід 25.04.2025року слідчийпосилається нате,що у ходіпроведення лосудовогорозслідування післяскасування постановипро закриттякримінального провадження,було призначенопотерпілій ОСОБА_5 судово-медичнуекспертизу длявстановлення ступенятяжкості отиманихтілесних ушкоджень,а такожїх характеру, локалізації, механізму утворення і давність виникнення.

Відповідно довисновку судово-медичногоексперта у ОСОБА_5 виявлено тілесніушкодження увигляді:закритого переломуголовки правоїпроменевої кісткита відноситьсядо тілеснихушкоджень середньогоступеня тяжкості.Тілесне ушкодженняу ОСОБА_5 спричинене дією тупого твердого предмету. В морфологічних ознаках тілесного ушкодження не відображено індивідуальні особливості травмуючого предмету. Такими предметами, зокрема, могли бути, кулаки рук, носки взуття, а також будь-які інші тупі тверді предмети. Характер та розташування тілесного ушкодження не виключають можливості його спричинення і в результаті падіння потерпілої на площині з ударом до твердої поверхні. Також у ході проведення досудового розслідування, проведено ряд допитів осіб, які проживають у районі вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення зазначених допитів, вжитими заходами встановити прямих свідків та очевидців, не представилось можливих, окрім чоловіка потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який являється заінтересованою особою. Враховуючи те, що конфлікт між вказаними особами та заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не знайшов свого обґрунтованого підтвердження, аналіз зібраних матеріалів но кримінальному провадженні дає підстави прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 та її захисник посилаються на той факт, що в проміжку часу між винесенням таких постанов слідчого вони неодноразово зверталися до суду та до органів прокуратури із скаргами на бездіяльність слідчого щодо дотримання розумності строків досудового розслідування. Слідчий практично не виконав жодної слідчої дії з дня скасування його ж постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року. Він також своєчасно не виконав припис Косівського районного суду щодо дотримання розумних строків по даному кримінальному провадженні.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що провів «ряд допитів осіб, які проживають в районі вчинення кримінального правопорушення» однак не міг виявити «прямих свідків та очевидців».Покази чоловіка скаржника ОСОБА_6 , як відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи він не приймає до уваги, так як надані зацікавленою особою.

Рзом із тим слідчий вважає, що отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження є наслідком її падіння на тверду поверхню і в той же час не дає правової оцінки висновкам судово- медичної експертизи щодо наявності в ОСОБА_6 інших тілесних ушкоджень крім перелому руки; що остання звернулася до лікувального закладу, де надавала пояснення з приводу отриманої травми, також в поданій заяві до Косівського РВП з цього приводу ОСОБА_5 зазначала про обставини отримання нею тілесних ушкоджень.

Окрім того 29.07.2024 року за аналогічні дії сім`єю Яремин порушено нове кримінальне провадження № 120240961190000116 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України тим же слідчим. Внаслідок побиття скаржника сім`єю Яремин біля її помешкання в с.Черганівка Косівського району ОСОБА_6 була госпіталізована швидкою медичною допопогою.

Належних обґрунтованих доказів, які б підтверджували версію слідчого з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження до винесення нової такої ж постанови, орган досудового розслідування не здобув, у оскаржуваній постанові їх не наводить, а тому така постанова не може бути залишена в силі , як прийнята передачасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження слідчим не достатньо мотивована, а його висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не проведенням слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України вбачається, що в ході проведення досудового слідства слідчим не вповній мірі забезпечено повноту слідства, що призвело до передчасного висновку та прийняття ним оскаржуваної постанови від 25.04.2025 року про закриття кримінального провадження, а зокрема: слідчим взагалі не проведено огляду місця події із зазначенням часу та місця вчиненого кримінального правопорушення а також не проведено відтворення за участю потерпілої, не визначено та не проаналізовано протиріччя отриманих потерпілою тілесних ушкоджень зазначених в висновку судово-медичного експерта №58 від 09.08.2023 року, не спростовано факт наявності, за вказаним висновком експерта, в потерпілої ОСОБА_5 тілесного ушкодження закритого перелому головки правої променевої кістки , що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, не відібрано пояснень в медичних працівників, які безпосередньо надавали медичну допомогу ОСОБА_5 після отримання нею тілесних ушкоджень окрім того слідчим не допитано всіх свідків, не надано належної оцінки свідченням допитаних осіб, не вжито належних заходів до встановлення інших очевидців даної події, а також не отримано жодної інформації з Косівської ЦРЛ щодо звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою.

Тому, постанова від 25.04.2025 року слідчим прийнята передчасно, оскільки така не конкретизована та не в повній мірі наведено беззаперечних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскаржувана постанова винесена слідчим 25.04.2025 року. За відбитком печатки Укрпошти передана на поштове відділення 01.05.2025 року, а ОСОБА_5 фактично вручена 03.05.2025 р., в наслідок чого остання не пропустила строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12022091190000158 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України зобов`язавши слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1