Ухвала суду № 127273066, 01.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6140/25

1-кс/308/2605/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22023070000000152 - старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №22023070000000152.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на території Закарпатської області функціонують так звані «детективні агентства» та «Кол-центри», які надають послуги з незаконним використанням спеціальних технічних засобів отримання інформації. Один із осередків такого агентства, т.зв. «Кол-центр» знаходиться в м. Ужгород.

Слідчий вказує, що працівники такого шахрайського Кол-центру, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та програмного забезпечення, що забезпечує підміну номерів телефонів, здійснюють дзвінки громадянам Чеської Республіки, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій або працівниками банківських установ та, в ході розмови, шляхом обману, з використанням шкідливого програмного забезпечення, несанкціоновано отримують доступ до персональних даних та ідентифікаційних даних банківських рахунків, а також ключів доступу до особистих кабінетів «Інтернет-банкінгу» громадян Чеської Республіки, з метою в подальшого отримання незаконного прибутку.

Зауважує, що після отримання зазначеної інформації, відповідно до злочинної схеми вчинюваного кримінального правопорушення, працівник зазначеного Кол-центру, вже з потенційним потерпілим веде розмову, в ході якої, з використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет, здійснює виведення всіх грошових коштів потерпілого на інші підконтрольні співучасникам вчинюваного злочину банківські рахунки, відкриті в конкретній банківській установі тієї чи іншої країни Європейського Союзу.

Одним із працівників вказаного шахрайського Кол-центру є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка обіймає посаду старшого працівника над рядовими працівниками, в середовищі шахрайського Кол-центру - «Team Leader» (тім лідер) та яка очолює команду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сейли - рядові працівники), контролює та забезпечує функціонування власної команди рядових працівників та безпосередньо здійснює шахрайські дії відносно громадян Чеської Республіки, а також доповідає про результати команди директору «Head».

Окрім того, ОСОБА_6 проводить в телефонному режимі співбесіди на чеській та словацькій мовах з потенційними працівниками шахрайського Кол-центру, направляє кандидатів на співбесіди з директором «Head» вказаного Кол-Центру. Встановлено, що ОСОБА_6 в м. Ужгород за усною домовленістю проживає в орендованій нею квартирі по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що 30 квітня 2025 року проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі, предмети та документи: мобільний телефон марки IPhone, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; флеш-карта № НОМЕР_7 - 32 Гб.; 66 купюр номіналом 100 доларів США.

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , який проведено 30.04.2025.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22023070000000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2025 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №423116706 від 17.04.2025 року, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук, який проводився 30.04.2025 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обшук, що проводився 30.04.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1