Вирок № 127271329, 12.05.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/934/16-к

1-кп/519/31/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березине, Тарутинського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, одружений, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Березине, Тарутинського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за. адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23.06.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за статтями 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі;

10.07.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

30.05.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29.01.2025 у справі № 514/93/25 ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку);

в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019160430000031 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 342, та ч. 1 ст. 125 КК України (справа№514/541/19),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.08.2016, в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин перебуваючи в м. Південне (Южне) Одеської області вступив у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у жиле приміщення, з ОСОБА_6 та з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , при цьому невстановлені особи залишились поблизу зазначеного будинку спостерігати, щоб дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились непоміченими, в свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , власницею якої є ОСОБА_10 , при цьому використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для реалізації свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому замка на вхідних дверях незаконно проникли до вказаної квартири звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 8000 гривень, жіночий золотий браслет округлого сплетіння вартістю 4000 гривень, золоту підвіску у вигляді "Слона" вартістю 500 гривень, жіночий годинник «AD am Quartz» з металу золотого кольору вартістю 1000 гривень, чоловічий годинник «GP Collection 3 АТМ» з металу срібного кольору вартістю 800 гривень та 60 виробів жіночої біжутерії з недорогоцінного металу, вартість яких складає на загальну суму 20000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 34300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_6 09.08.2016, в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин перебуваючи в м. Південне (Южне) Одеської області, повторно, вступив у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у жиле приміщення, з ОСОБА_4 та з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , при цьому невстановлені особи залишились поблизу зазначеного будинку спостерігати, щоб дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились непоміченими, в свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 , власницею якої є ОСОБА_10 , при цьому використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для реалізації свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому замка на вхідних дверях незаконно проникли до вказаної квартири звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 8000 гривень, жіночий золотий браслет округлого сплетіння вартістю 4000 гривень, золоту підвіску у вигляді "Слона" вартістю 500 гривень, жіночий годинник «AD am Quartz» з металу золотого кольору вартістю 1000 гривень, та 60 виробів жіночої біжутерії з недорогоцінного металу, вартість яких складає на загальну суму 20000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 34300 гривень.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також ОСОБА_6 19.08.2018 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в м. Южне Одеської області, діючи умисно, вступив з невстановленою особою у попередню змову, яка була направлена на незаконне проникнення до чужого житла.

Надалі, ОСОБА_6 та невстановлена особа, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне проникнення до приватної квартири, розуміючи протиправне посягання на недоторканість чужої приватної власності, діючи всупереч волі законного власника квартири, порушуючи права громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, без згоди власника квартири, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, прибули до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою піднялись на восьмий поверх до квартири АДРЕСА_6 , власницею якої є ОСОБА_11 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для реалізації свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, незаконно проникли до вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що кваліфіковано як незаконне проникнення до житла.

Ухвалою Южногоміського судуОдеської областівід 12.05.2025кримінальне провадженняв частиніобвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_11 в жодне судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності (Т.2, а.с.241). Згідно рапорту органу поліції за місцем проживання потерпіла відсутня, встановити її місцеперебування не надалось можливим (Т.5, а.с.139). Повістки про виклик потерпілої ОСОБА_11 повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що за відсутності потерпілої ОСОБА_11 можливо з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду та ухвалив про проведення судового розгляду без потерпілої, що узгоджується з нормамист.325 КПК України.

Допитаний 30.01.2025 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК Українивизнав повністю та беззаперечно, пояснивши, що в серпні 2016 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно поїхати в м. Південне (Южне), де він має забрати борг, за що пообіцяв допомогти фінансово. ОСОБА_4 поїхав на таксі до ОСОБА_6 в м. Одеса, де познайомився ще з водієм, які пояснили, що ОСОБА_4 необхідно буде підійти і забрати сумку. По приїзду в м. Південне ОСОБА_12 сидів у машині, ОСОБА_6 разом з водієм пішов у будинок, потім зателефонував водій і повідомив куди піднятися (2-3 поверх), на площадці передав сумку і сказав повертатись до машини, приблизно через 5 хв. прийшли водій із ОСОБА_6 , а далі всіх затримала поліція, після чого ОСОБА_4 зрозумів, що відбулась крадіжка. Обвинувачений щиро кається, запевняє, що зробив відповідні висновки і це були помилки молодості.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні та показами потерпілої ОСОБА_10 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово змінював свої покази, спочатку визнаючи свою винуу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень,після чоговину невизнав тазазначив,що пройшлобагато часуі вінне пам`ятаєтих подій.Обвинувачений лишеповідомив,що йомумали повернутигроші,однак хто самемав повернутикошти,суду пояснитине зміг.При цьому ОСОБА_6 також незаперечував,що приїздиву м.Південне (Южне)із ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні13.03.2023 зазначила, що в її квартиру намагались потрапити двічі, перший раз зламали ключ у замку, а через дня три-чотири, 09.08.2016, коли чоловік повернувся з лікарні то по телефону повідомив, що їх пограбували. Потерпіла повідомила поліцію, де їй сказали, що злочинців вже затримали і вилучили 2 кг. золота. Викрадені біжутерію та золоту прикрасу їй повернули в повному обсязі, окрім викрадених 8000 грн. В день крадіжки потерпіла бачила як відбувалось затримання чоловіків у м. Південне (Южне) за базаром, однак не знала, що це грабіжники, які її пограбували. Все вилучене у грабіжників, в тому числі біжутерія, лежало на капоті їхнього автомобіля, їх було четверо, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні не зміг надати чітких пояснень, при цьому зазначив, що залучався у даному кримінальному провадженні працівниками поліції як понятий під час обшуку автомобіля, що конкретно було знайдено не пам`ятає, однак все було упаковано працівниками поліції у пакети і ним посвідчено, як понятим.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016160200000368, згідно якого 09.08.2016 до поліції надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 09.08.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_10 (Т.4, а.с.32);

- заявою ОСОБА_10 від 09.08.2016 про крадіжку з її квартири коштів, золотого браслету, біжутерії, жіночого та чоловічого годинників (Т.4, а.с.38);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2016, під час якого в квартирі ОСОБА_10 виявлено та вилучено сліди пальців рук, поліетиленовий пакет із набором дверних ключів, частину внутрішнього пошкодженого замка, сліди волокон, частину зовнішнього замка (верхнього), нижній внутрішній замок вхідних дверей (Т.4, а.с.44);

- протоколом огляду предметів (поліетиленовий пакет із дверними ключами) від 09.08.2016 (Т.4, а.с.51);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2016, під час якого в автомобілі «NISSAN», який розташований біля будинку № 20 по вул. Хіміків у м. Південне (Южне) виявлено, зокрема, зв`язки ключів, перчатки, пістолет «Макарова» з магазином, газовий балон «ТЕРЕН-1», маску типу балаклава, мобільні телефони, сумка з інструментами, грошові кошти, прикраси з металу жовтого кольору, в тому числі браслет з металу жовтого кольору, біжутерію (Т.4, а.с.56);

- протоколом огляду предмету (автомобіль марки «NISSAN MAXIMA») від 09.08.2016 (Т.4, а.с.65);

- протоколом обшуку від 09.08.2016, під час якого у квартирі АДРЕСА_8 , в якій фактично мешкав ОСОБА_6 , виявлено, зокрема, 14 замків, металеві предмети зовні схожі на ключі, 24 магнітних ключа, пістолет барабанний, кишеньковий годинник з металу срібного кольору, годинник наручний, биту дерев`яну та фомку залізну (Т.4, а.с.87);

- протоколом огляду предмету (вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_8 ) від 10.08.2016 (Т.4, а.с.99);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.08.2016, згідно якого затримано ОСОБА_6 , підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (Т.4, а.с.106);

- протоколом огляду предмету (особисті речі ОСОБА_6 вилучені під час затримання) від 09.08.2016 (Т.4, а.с.109);

- протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 30.08.2016 (Т.4, а.с.138);

- оптичним носієм інформації (CD-диск) №21 (Т.4, а.с.144);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.08.2016 (Т.4, а.с.148);

- оптичним носієм інформації (CD-диск) №17 (Т.4, а.с.188);

- розпискою потерпілої ОСОБА_10 від 08.11.2016, згідно якої їй повернуто раніше викрадені речі, окрім грошових коштів в сумі 8000 грн (Т.4, а.с.189);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.11.2016, відповідно до яких ОСОБА_10 впізнала викрадені речі (Т.4, а.с.190-237);

- висновком експерта № 846-Д від 29.09.2016, згідно якого, зокрема, сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені 09.08.2016 в ході огляду приміщення кв. АДРЕСА_7 та автомобіля «NISSAN MAXIMA», залишені ОСОБА_4 (Т.4, а.с.238);

- розписками потерпілої ОСОБА_10 від 14.09.2023, 01.03.2024 про те, що вона отримала від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8000 грн в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (Т.5, а.с.24);

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які передбачені ст.66 КК України і які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які передбачені ст.67 КК України і які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлені.

Обставини, які передбачені ст.66 КК України і які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлені.

Обставини, які передбачені ст.67 КК України і які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлені.

Відповідно до положень ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд керується вимогами статей 65-67 КК Українита роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх процесуальну поведінку, відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, офіційно працевлаштований на посаді слюсара-водопровідника, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується загалом позитивно, на диспансерному обліку у лікарів-спеціалістів не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 ,його історію правопорушень, а також «середній» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» рівень небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі в його випадку можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 одружений, має сина ОСОБА_14 2018 року народження, офіційно не працює, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується загалом позитивно, на диспансерному обліку у лікарів-спеціалістів не перебуває, вину не визнав та не розкаявся.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 ,його історію правопорушень, а також «високий» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» рівень небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі в його випадку можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити із застосуванням положеньст. 71 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Так як ОСОБА_6 вчинив злочин під час звільненні від відбуванняпокарання з випробуванням, при призначенні покарання суд відповідно доч.3 ст.78КК України має застосуватиприписи ст.71, 72 КК України.

Відповідно до ч.1ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому невідбутою частиною покарання за попереднім вироком вважається покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням, за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10.07.2015 вироком Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 09.08.2016, тобто під час відбування покарання з іспитовим строком, суд відповідно дост.71 КК Українивважає за необхідне до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання, за яким ОСОБА_6 звільнено на іспитовий термін.

Приписами ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених в п. 105 Постанови від 29.08.2018 у кримінальному провадженні №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК Українив редакціїЗакону № 838-VIIIв силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З огляду на те що, обвинувачений ОСОБА_6 перебував у режимі попереднього ув`язнення у період з09.08.2016 до 15.08.2016, то останньому має бути зарахований вказаний строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути в рівних частинах 2201 грн документально підтверджених витрат на проведення судової експертизи № 846-Д від 29.09.2016.

Відповідно до ч.4ст.174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадках, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та незастосування спеціальної конфіскації. Таким чином відпали підстави для застосування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.11.2018.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно повідомлення Одеської установи виконання покарань (№21) від 15.08.2016 ОСОБА_4 згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 11.08.2016 звільнений з-під варти 15.08.2016 під заставу в сумі 29000 грн (Т.4, а.с.130).

Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, внесена застава в дохід держави не зверталась, а тому суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн 00 коп. заставодавцю, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, прокурор із клопотанням про обрання іншого запобіжного заходу до суду не звертався, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Керуючись статтями 349,368,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 12.05.2025.

Заставу у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн 00 коп., внесену за ОСОБА_4 згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 11.08.2016, повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.71, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 10.07.2015, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з09.08.2016 до 15.08.2016 у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

До приведення вироку до виконання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.11.2018.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме:

-15відбитків пальціврук тадвосторонній циліндровиймеханічний замокз вхідноїдвері квартирита дваключа донього;мобільний телефон"Samsung"в корпусібілого кольору(зламаний),зв`язкуключів наякій триключа татри брелка,сумка вякій знаходяться:викрутка зрукояткою темно помаранчевогокольору,дерев`янийбрусок,викрутка зрукояткою червоногокольору,цвяходер зрукояткою чорногокольору таметалевою частиноючервоного кольору,металевий ключ;металевий стриженьу вигляді"заготовки"для викрутки,металеву заготовкуу виглядіключа,тримач длясім карти "Lycamobile";16(шістнадцять)слідів пальціврук;предмети,зовні схожіна відмички,личинки відзамків,ключі відзамків,упаковка знадписом "tictac"з виробамиз фольги,дверні замки,металевий вороток,напильник,натвіль укількості 4штук,електронні ключів загальнійкількості 5штук,патрони вкількості 30штук,копія розпискина ім`я ОСОБА_15 ;дверні ручкив кількості2штуки,пластикові коробкиз інструментомв кількості3штуки;камера зовнішньоговідео спостереженняфірми "DigitalC14-5400BH",печатки двіштуки;блокнот червоногокольору зрукописним текстом;макові голівкив кількості28штук,полімерний пакетіз зернамирослинного походження,полімерний пакетпрозорий зречовиною сіро-зеленогокольору рослинногопоходження,два згорткипаперу іззернами рослинногопоходження,предмет,зовні схожийна патронз маркуванням"PPU7.62mmNagant";аркуш паперуз рукописнимтекстом;папір вклітинку,на якомумається рукописнийтекст «Роутерфирмы "Netis"модель WF2411»;5зв`язокключів тадва окремихключа,поміщених впаперовий пакеткоричневого кольору,6слідів відбитківпальців рук(поміщенів спеціальнийекспертний пакет№ 2931463),зовнішня частинавнутрішнього замкавхідних дверейквартири АДРЕСА_4 (поміщенів спеціальнийекспертний пакет№ 2931462)та внутрішній(нижній)замок вхіднихдверей квартири№ 7(поміщенів спеціальнийекспертний пакет№ 2258646);зв`язка ключівз брелкомовальної формиз пластикучервоного кольоруна якіймається дваключа;зв`язка ключівз брелкомпластиковим жовтогокольору наякій маєтьсятри ключа;пристрій вкорпусі чорногокольору зтрьома антенамина якихмається надпис"CDMA/GSM.GPS.DCS"та заряднимпристроєм;печатка вкорпусі блакитногокольору овальноїформи наверхній частиніякої маєтьсянадпис "Україна.Одеська обл.місто Одеса.Товариство зобмеженою відповідальність"ЮГІНВЕСТГРУПП"39157454"";зв`язка ключівз брелоксірого кольорута двомаключами;тимчасова перепусткадо "АдміністраціїОдеського морськогопорту";металевий предмету виглядібукви "Т"з металусірого кольору;металевий предметпрямокутної формиз надсічками;пластикова прозораколба прямокутноїформи здвома металевимипаличками;один ключзамковий зметалу сірогокольору;магнітний ключз пластиковоювставкою чорногокольору;викрутка зрукояткою чорногокольору зжовтими смугами;три клаптикафольги;ліхтар чорногокольору завтоматичною кнопкоюпомаранчевого кольору;викрутка "хрестова"з рукояткоючервоно -чорного кольорурезиновою;викрутка "хрестова"з рукояткоючорно -жовтого кольору;викрутка "хрестова"з рукояткоючервоного кольору;викрутка "хрестова"з рукояткоюсіро -помаранчевого кольору;викрутка "плоска"з рукояткоюсиньо -прозорого кольору;плоскогубці зрукояткою чорногокольору;ключ накидний/рожковий№ 24,ключ рожковий/накидний№ 13;ключ увигляді "двохзубців"з рукояткоючервоного кольору;залізні пластинкиу кількості3штуки;металевий предметовальної формиз рукояткоюта нарізнимстержнем;поліетиленовий пакетз шурупами;газовий балон"ТЕРЕН-1";сім -карта операторамобільного зв`язку"лайф"(обрізана)з утримувачемз пластикучервоного кольоруна якомувказано номер НОМЕР_1 ;сім -карта операторамобільного зв`язку"київстар"№ НОМЕР_2 ;сумка синьогокольору (дляноутбука),матерчата зремінцем,яка складаєтьсяз двохвідділів;пристрій чорногокольору (зовнісхожий напристрій дляблокування радіохвиль),панель якогопластикова чорногокольору,на пристроїмаються антени;24(двадцятьчотири)магнітних ключа;14(чотирнадцять)різноманітних замків системи "Аблой" в розібраному стані; коробка чорного кольору пластикова в якій знаходяться металеві предмети зовні схожі на ключі; прозора коробка пластикова в якій маються металеві предмети зовні схожі на ключі та металевими предметами у вигляді ключів; 1 (один) патрон з гравіруванням на донці "Сова 9 mm"; дерев`яна бита, залізний предмет зовні схожий на фомку; матерчаті рукавички синього кольору з прорезиненими долонями у кількості 2 штуки; два будівельні саморізи з металу срібного кольору довжиною 4 см; ключ № 8 з металу срібного кольору, з однієї сторони рожковий з другої сторони накидний; магнітний ключ в пластиковому корпусі зеленого кольору; ладанка шкіряна, зеленого кольору до якої прив`язано нитку чорного кольору; зв`язка ключів, яка складається з двох замкових ключів з металу сірого кольору знищити;

- мобільний телефон фірми «LG nexus»; мобільний телефон марки "Samsung" імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон "Meizu" в корпусі біло золотого кольору, грошові кошти в сумі 150 долларів США, мобільний телефон фірми "iPhone 5s" з сім картою НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа» сріблястого кольору; ноутбук марки "Асус" чорного кольору, с/н С7NOAS441687304, ноутбук "MacbookPro" сірого кольору, с/н C17Q63QWFVH3, НОУТБУК "Асус" c/н B7NOAS384797288; наручні годинник в кількості 5 штук; виріб із золота у вигляді православного хрестика; мобільний телефон "Айфон" чорного кольору, мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, мобільний телефон "Айфон" сірого кольору, мобільний телефон "Бравіс" чорного кольору, мобільний телефон "Номі" сірого кольору, мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, імеі НОМЕР_7 , мобільний телефон "Айфон" білого кольору, мобільний телефон "Самсунг" темно-синього кольору, мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору; мобільний телефон фірми "iPhone" в корпусі сірого кольору з вставками чорного кольору на задній частині якого мається ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон фірми "nokia" панель якого пластикова чорного кольору, імеі НОМЕР_9 з сім - картою мобільного оператора "київстар" серійний номер НОМЕР_10 ; мобільний телефон фірми " nokia" панель якого чорного кольору імеі 1 - НОМЕР_11 , імеі 2 - НОМЕР_12 з сім - картою мобільного оператора "лайф" серійний номер НОМЕР_13 ; кишеньковий годинник з металу срібного кольору з циферблатом чорного кольору, круглий та ціпком з металу срібного кольору; наручний годинник з гравіруванням "BALMAIN"; наручний годинник з металу срібного кольору, браслет якого складається з ланок які з`єднуються між собою гвинтами, циферблат годинника круглої форми білого кольору с зображенням цифр сріблястого кольору, секундних ділень, на циферблаті мається надпис "ОР Collection З ATM". На задній поверхні годинника також мається гравірувальний надпис "RESISTANT STAINLESS STEEL BACK WATER GP Collection 08078P"; наручний годинник з металу жовтого кольору, браслет годинника у вигляді ціпок, які скріпляються на основі механізму годинника одним кінцем та до замка годинника другим кінцем. Замок годинника складається з трьох планок, які скріплюються між собою накидним замком з заціпкою. Циферблат годинника прямокутної форми, який інкрустований камінням білого кольору. На циферблаті маються стрілки та надпис "АД am Quartz". На задній частині циферблату мається надпис "JAPAN MOVT STAINLESS STEEL BACK BASE' METAL АД GP 3343"; браслет з металу жовтого кольору довжиною 21 см з плетінням у вигляді "ялинки" з замочком; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см, сплетіння у вигляді скріплених між собою кульок, на замку якого мається кулон у вигляді серця; брошка з металу жовтого кольору круглої форми з зображенням обличчя дівчини з волоссям; купюра номіналом 10 гривень № МЕ 9369036; купюра номіналом 5 гривень № НГ 5375987; купюра номіналом 5 гривень № НЕ 2054081; купюра номіналом 5 гривень № СЗ 3880364; купюра номіналом 2 гривні № СИ 88374776; купюра номіналом 2 гривні № ПЖ 2535939; купюра номіналом 1 гривня № СЕ 7784705; купюра номіналом 1 гривня № ПД 9812647; купюра номіналом 1 гривня № ПБ 8458904; купюра номіналом 1 гривня № УУ 4127462; купюра номіналом 1 гривня № ТБ 9791465; купюра номіналом 2 гривні № ПЖ 863 83 72; купюра номіналом 2 гривні № РВ 9344755; купюра номіналом 1 гривня № УЙ 7588687; купюра номіналом 1 гривня № СВ 9009984; купюра номіналом 1 гривня № СЕ 6465656; купюра номіналом 1 гривня № РЄ 0357454: купюра номіналом 1 гривня № СЄ 5313129; монета номіналом 1 гривня; дві монети номіналом 50 копійок; шість монет номіналом 25 копійок; каблучка з металу жовтого кольору гладка, діаметром 2.2 см; кулончик з металу жовтого кольору у вигляді слона, розміром 1/0,7 см. до якого прикріплено кільце для підвіски конфіскувати в дохід держави;

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням " НОМЕР_14 cal. 9 mm P.A.K madeinTurkey" з магазином; пістолет "Макарова" на рамці якого мається надпис "KWC MADE IN TAIWAN 44049052 з магазином; пістолет (барабанний) на якому мається гравірування з надписом "9 mm", "КОРНЕТ - С, "Україна", без набоїв передати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ);

- поліетиленовий пакет сірого кольору з надписом "RESALSА"; підвіска прямокутної форми з металу жовтого кольору з зображенням парусника з однієї сторони та китайським ієрогліфом з іншої сторони до якої прив`язана нитка червоного кольору; пояс з металу жовтого кольору облаштований камінням білого кольору з вигляді квіток та ромбів; підвіска з металу жовтого кольору з зображення серця та замка; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді двох тигрів інкрустованих камінням чорного та білого кольору; підвіска з металу срібного кольору інкрустована камінням білого кольору; браслет з металу срібного кольору на резиночках облаштований камінням білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді секцій з зображенням квітів, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді прямокутних секцій в кожній з яких мається каміння білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді прямокутних секцій в кожній з яких мається каміння білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді секцій із зображенням хвиль облаштованих камінням білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді секцій з зображенням хвиль облаштованих камінням білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді сплетених між собою кілець; підвіска з металу срібного кольору з серцем; дерев`яна шкатулка з залізним замком; паперова коробка фіолетового кольору прямокутної форми; брошка у вигляді "крокодила" інкрустованого камінням жовтого кольору; картонна коробка червоного кольору квадратної форми; браслет з металу срібного кольору з камінням білого кольору у вигляді кругів; браслет з металу срібного кольору з камінням блакитного кольору; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді секцій прямокутної форми з камінням білого кольору; підвіска з металу темно - сірого кольору з камінням блакитного кольору; дві сережки з камінням блакитного та білого кольору з металу темно сірого кольору; одна сережка з камінням білого кольору; коробка з бархату червоного кольору у вигляді сундучка; браслет з металу жовтого кольору з сплетінням у вигляді "Бісмарк"; підвіска з металу жовтого кольору з камінням білого кольору та перлин; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді грони винограду з камінням білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді квітів з каміння білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді секцій прямокутної форми; підвіска з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору з камінням білого кольору прямокутної форми; браслет з камінням білого кольору прямокутної форми; підвіска з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді кола; браслет з камінням білого кольору широкий; браслет з металу жовтого кольору у вигляді квадратів та прямокутників; перстень з камінням чорного та білого кольору; упаковка прозора поліетиленова з двома браслетами з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді квіток; браслет з металу жовтого кольору у вигляді квадратів; упаковка поліетиленова прозора з набором прикрас з металу жовтого кольору з камінням зеленого та рожевого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді секцій з зображенням квітів; браслет з металу жовтого кольору с зображенням серця; браслет з камінням білого кольору прямокутної форми; браслет з металу жовтого кольору у вигляді жгута; браслет з металу жовтого кольору та камінням білого кольору; браслет з металу жовтого кольору у вигляді корони; каблучка з металу жовтого кольору у вигляді квітки з камінням білого кольору; каблучка з металу жовтого кольору у вигляді кульки; каблучка з металу жовтого кольору з зображенням "жаби"; каблучка з металу жовтого кольору у вигляді значка "безкінечність"; пара сережок з камінням білого кольору та перлинами; пара сережок у вигляді кульок з металу жовтого кольору: пара сережок з металу жовтого кольору у вигляду квітів; пара сережок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору; одна сережка з камінням білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору прямокутної форми з камінням білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді значка "безкінечність" з камінням білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору залишити у власності ОСОБА_10 , які були передані їй під зберігальну розписку;

- пульт фірми "LG" світло - сірого кольору та роутер фірми "Netis" модель: WF 2411 в корпусі чорно-білого кольору залишити у власності ОСОБА_11 , які були передані їй під зберігальну розписку.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи№ 846-Д від 29.09.2016 розміром 2201 (дві тисячі двісті одна) грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16