Ухвала суду № 127265480, 12.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13744/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 45247723) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ ІНДАСТРІ» (надіслана засобами поштового зв`язку 30.04.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якій представник позивача просить суд:

відкрити провадження у справі за цією позовною заявою та здійснювати розгляд цієї позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №11516863/45247723 від 30.07.2024року, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.06.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 27.06.2024 року - датою її фактичного надходження;

стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3028грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зокрема, зазначено, що збройна агресія російської федерації безумовно вплинула на всі сфери діяльності в Україні. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили). У зв`язку із збройною агресією, ТОВ «СПМ ІНДАСТРІ» було піддане значному впливу в частині процесу господарської діяльності. Одеська область та місто Одеса піддається ворожому обстрілу ракетами та ударними дронами майже щодня. Юридична адреса позивача - м.Одеса, вул. Керченська 188. Найвищою соціальною цінністю держави є людина, її життя та здоров`я. У зв`язку з постійними ворожими обстрілами всієї території України, населення України, в тому числі Позивач та працівники Позивача вимушені перебувати в тимчасових спорудах укриттях. В середньому загроза обстрілу зберігається протягом 2х-3х годин. Під час загрози ворожого обстрілу, на території України застосовуються попереджувальні сигнали повітряної тривоги, які також можуть тривати понад дві, три години на день. застосовуються планові, екстрені відключення світла. 7 жовтня 2024 року рф атакувала Одесу балістичними ракетами; 11 жовтня 2024 року нічна атака бпла; 14 жовтня 2024 року російська армія атакувала Одесу балістичною ракетою; 29 жовтня 2024 року армія рф атакувала регіон двома керованими авіаційними ракетами X-31; 31 жовтня 2024 року ракетна атака на місто Одеса; У ніч проти 8 листопада 2024 року російська армія завдала по Одесі удару безпілотниками. В ніч на 9 листопада 2024 року ворог атакував місто Одеса та район ударними безпілотниками. 10 листопада 2024 року в Одесі внаслідок атаки пошкоджено будинки, адмінбудівлі, гаражний кооператив, складські приміщення, автомобілі, кіоски та павільйони на території місцевого ринку. Вечері 14 листопада 2024 року російська армія вкотре атакувала Одесу. Вдень 18 листопада 2024 року росія атакувала Одесу балістичною ракетою «Іскандер-М». Через обстріли місто залишалось без світла. Відповідно без електроенергії, комп`ютерна техніка, інтернет зв`язок та інша оргтехніка не працюють, Товариство не мало змоги підготувати та сформувати всі наявні документи для оскарження Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Відповідними органами (Обленерго, ДТЕК) було впроваджено погодинні відключення електроенергії у м. Одеса та Одеській області. Всі ці обставини не потребують окремого підтвердження доказами, оскільки вони є загальновідомими фактами, що наразі в Україні дійсно відбувається повномасштабна війна, яка кожного дня забирає сотні людських життів.

Позивач погоджується, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Проте, позивачем були подані докази обґрунтованих підстав пропущеного строку звернення до суду. Обставина така, як військовий стан в України, не залежав від волі будь-якої особи в Україні, окрім певних осіб нашого ворога. Обставини поважності причин пропущеного строку на звернення до суду підтверджуються позивачем належними та допустимими доказами

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З додатків до позовної заяви вбачається, що позивач оскаржив рішення ГУ ДПС в Одеській області від 30.07.2024 року та рішенням ДПС України від 15.08.2024 року скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, за умови вручення позивачу 15.08.2024 року рішення від 15.08.2024 року, тримісячний строку на подання позову у даній справі сплив 16.11.2024 року.

Позов у даній справі поданий 30.04.2025 року, тобто позовні вимоги заявлені після спливу тримісячного строку, встановленого приписами ч.4 ст.122 КАС України.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи наведені позивачем у заяві обставини поважності пропуску строку, суд вважає, що причини пропуску строку для звернення до суду з позовом є поважними.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За нормою п.4 ч.4 ст.12 КАС України дана справа за ціною позову 206921,34грн. не повинна розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України за відсутності клопотання позивача про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПМ ІНДАСТРІ» строк для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМ ІНДАСТРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян